Главная > Разное > Концепция безопасности «течь перед разрушением» для сосудов и трубопроводов давления АЭС
<< Предыдущий параграф
Следующий параграф >>
<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Макеты страниц

3.2. Землетрясения и концепция ТПР

Вопрос о том, в каких режимах эксплуатации должна обеспечиваться безопасность на основе концепции ТПР, до сих пор в литературе практически не обсуждался. В документах U.S. NRC [3], GRS [2], Госатомнадзора России [49] записано, что требования к конструкции, вытекающие из концепции ТПР, должны выполняться во всех режимах работы РУ. Такая запись, по-видимому, является несколько консервативной. Ниже сделана попытка показать излишний консерватизм на примере МРЗ (максимального расчетного землетрясения).

Причин, делающих применение концепции ТПР в режиме МРЗ не имеющих смысла, как минимум две.

Первая заключается в том, что режим МРЗ сам по себе является сигналом к останову реактора. Поэтому система обратной связи, приводящая к останову реактора по факту возникновения течи в сосуде давления, является, как бы дублирующей, и по существу, излишней, так как при начале землетрясения реактор все равно будет заглушён — вне зависимости от того, будет течь или ее не будет.

Вторая причина заключается в том, что событие: образование сквозной трещины с течью + работа реактора с течью +МРЗ является событием практически невозможным, т. е. вероятность его свершения много ниже .

Оценим вероятность указанного события. Действительно, первое и третье события являются независимыми.

Второе событие является условным, т. е. оно может возникнуть только при условии, что возникло первое событие (т. е. в сосуде давления образовалась сквозная трещина).

Время, необходимое для принятия решения об останове реактора с момента обнаружения течи, некоторыми экспертами оценивается в 1 ч [42]. В нашем случае будем считать, что такое решение будет принято в течение 8 ч (одной смены работы операторов). Тогда условная вероятность того, что РУ будет работать с течью через сквозную трещину в данную смену равна Если обозначить вероятность образования сквозной трещины и течи через а вероятность МРЗ — Рмрз. тогда вероятность рассматриваемого события

Образование сквозной трещины в сосуде давления на АЭС в течение года эксплуатации является маловероятным событием. Опыт эксплуатации АЭС в России и за рубежом позволяет оценить эту величину как (реактор ) В действительности для трубопроводов первого контура эта величина существенно меньше (на уровне см. разд. 2.13, 3.1).

Если учесть, что МРЗ совершается 1 раз в 10 000 лет, тогда вероятность (реактор )

Вероятность наступления совместных событий возникновения сквозной трещины, работа реактора с течью и МРЗ может быть оценена величиной

которая означает, что рассматриваемое событие практически невозможно.

Таким образом, обеспечение безопасности эксплуатации на основе концепции ТПР в режиме МРЗ не имеет смысла.

Сделанный вывод не означает, что условия прочности для режима МРЗ не должны выполняться. Выполнение «Норм прочности АЭС» [17] в режиме МРЗ обязательны.

<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Оглавление