Пред.
След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНИКОВ ЕСТЬ
ZADANIA.TO
5.2. Выбор решения при однократном наблюдении
Обсуждение проблемы выбора решения на основе одного наблюдения начнем с определения вероятностей ложной тревоги и пропуска сигнала. Согласно предположению, введенному в конце предыдущего параграфа, для вероятности пропуска сигнала можно записать (см. рис. 5.2)
Аналогично для вероятности ложной тревоги получаем
Из этих формул следует,
что, например, вероятность пропуска можно получить сколь угодно малой, если
только не обращать внимания (на вероятность ложной тревоги. В практических
приложениях обычно вероятность ложной тревоги В более реальных случаях, когда имеется несколько (наблюдений, оказывается возможным, используя метод множителей Лагранжа, наложить ограничение на вероятность ложной тревоги, не фиксируя одновременно значение вероятности пропуска сигнала. Следовательно, в этом случае можно найти минимум выражения
в котором
Отсюда получаем правило выбора решения
основывающееся на отношении правдоподобия, при
наблюдении Если ложное обнаружение и пропуск сигнала имеют одинаковые последствия, то можно «минимизировать сумму вероятностей пропуска сигнала и ложной тревоги
путем выбора порога
Таким образом, значение
порога
Реальные проблемы выбора решения вообще намного сложнее, чем рассматриваемая здесь задача при простом скалярном наблюдении. Часто, например, представляется неестественным предположение, что ложная тревога и пропуск сигнала приводят к одинаковым последствиям. В общем случае с этими ошибками могут быть связаны различные потери, кроме того, потери могут быть приписаны правильным решениям. При рассмотрении задач подобного типа используется критерий байесовского риска, а соответствующие правила называются байесовскими правилами выбора решения. При проверке гипотезы против одной единственной альтернативы возможны четыре ситуации и следующие связанные с ними потери: Определим байесовский риск
Воспользовавшись
правилом умножения вероятностей
Если теперь правило
выбора решения представляет собой простое сравнение результата наблюдения с
порогом, т. е. согласно этому правилу принимается гипотеза
Значение порога Так как
то вместо (5.8) можно записать
От порога
являющееся необходимым условием, которому должен
удовлетворять порог
В действительности значение наблюдения То есть, в этом случае отношение
Отношение двух рассматриваемых плотностей вероятностей называется отношением правдоподобия
Порог данного правила выбора решения имеет вид
Используя эти обозначения, правило выбора решения, наилучшее в смысле критерия среднего риска, можно записать в виде
Часто полезно преобразовать соотношение (5.16), взяв, например, натуральный логарифм от его обеих частей. В этом случае получаем
Такое преобразование особенно удобно в том случае,
когда обе рассматриваемые плотности вероятности являются нормальными. В последующем
анализе предполагается, что имеется вся информация, необходимая для вычисления
значения порога Иногда потери известны, а неизвестными остаются только
априорные вероятности
равен минимально возможному значению среднего риска
при таком значении Воспользовавшись формулами для вероятностей пропуска сигнала и ложной тревоги, выражение (5.10) для байесовского риска можно переписать следующим образом:
Но так как
Если желательно получить минимаксное правило, то порог
нужно выбрать так, чтобы байесовский риок не зависел от значения
Отсюда для особенно важного случая, когда
Последнее равенство можно рассматривать как соотношение, определяющее минимаксное правило. Отношение правдоподобия Байесовское правило выбора решения минимизирует апостериорный риск. Это становится очевидным, если воспользоваться формулой Байеса и записать отношение правдоподобия (5.14) в виде
Первый сомножитель правой части этого выражения представляет собой отношение апостериорных вероятностей рассматриваемых гипотез. Отметим здесь, что в данной книге апостериорные распределения постоянно будут служить предметом внимательного изучения. Пример 5.1. Простейшей задачей, относящейся к рассматриваемой в
данном разделе проблеме построения правила выбора решения, является обнаружение
постоянного сигнала на фоне аддитивного нормального шума, среднее значение
которого равно нулю Здесь гипотезе
Задача проверки гипотез возникает, например, тогда, когда необходимо проверить, какому из двух возможных значений — 0 или
Логарифм отношения правдоподобия
Байесовское правило выбора решения имеет вид
или
Согласно этому правилу
решение выносится после сравнения полученного значения а наблюдаемой величины
со значением порога Если потери при
правильных решениях принять равными нулю, т.е. положить
Если Вероятности пропуска сигнала и ложной тревоги, определяемые соотношениями (5.1) и (5.2) соответственно, в данном примере легко вычисляются
Эти формулы после замены переменных приводятся к виду
Вероятность правильного обнаружения
Взаимосвязь между вероятностями правильного
обнаружения При
Рис.5.3 Рабочие
характеристики приемника (пример 5.1). Стрелками указаны направления вдоль
которых значения параметров
|
1 |
Оглавление
|