Пред.
След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике Для того, чтобы закончить рассмотрение собственных колебаний распределенных систем, мы должны сегодня завершить доказательство фундаментальной теоремы о счетном множестве собственных значений в задаче Штурма-лиувилля. Мы выяснили, что если при заданном целом $n$ можно найти такое $\lambda$, при котором уравнение (25) предыдущей лекџии имеет решение $\theta(x)$, проходящее через точки $x=0, \theta=\gamma_{1}$ и $x=l, \theta=$ $=\gamma_{2}+n \pi$, то это $\lambda$ есть собственное значение нашей краевой задачи, а $\theta(x)$ – соответствующан собственная функция. Решения уравнения (25) монотонно возрастают с $x$. Далее мы получили следуюший результат. Если $\lambda_{1}$ и $\lambda_{2}$-два различных значения $\lambda$, причем $\lambda_{2}>\lambda_{1}$, так что и если то для всякого $x>0$ и, в частности, Из общей теории дифференциальных уравнений следует, что $\theta(x, \lambda)$ есть непрерывная функцкя параметра خ. Неравенство (1) означает, что эта функџия – монотонно возрастаюдая. Теперь мы пойдем дальше. Мы хотим доказать, что Итак, полагаем $\lambda=0$. Tогда уравнение (25) предыдущей лекџии принимает вид Одно частное решение можно указать сразу: Это решение ( $\theta$ – постоянно) соответствует граничным условиям для случая, когда оба конца свободны $\left(\alpha_{1}=0, \beta_{1}=0\right.$ ). Отбросим этот спеџиальный случай. Посмотрим, что будет в остальных случаях. Уравнение (3) не трудно проинтегрировать. Мы получаем общее решение: Отсюда следует, что если при $x=0 \quad \theta=\gamma_{1}<\frac{\pi}{2}$, то как бы $x$ ни возрастало, $\theta$ остается меньше $\frac{\pi}{2}$ : Но $\gamma_{2} \geqslant \frac{\pi}{2}$ [см. неравенство (30) предыдущей лекџии], и, следовательно, (2) доказано. Что можно сказать об изменении $\theta$ при неограниченном росте $\lambda$ ? Если вместо $q(x)$ мы подставим в уравнение (25) то для данного $\lambda$, вместо $\lambda q(x)$, будет стоять меньшая функция $\lambda m^{2} \leqslant \lambda q(x)$. Обозначим через $\bar{\theta}$ решение нового уравнения: На основании того, что мы ранъше доказали, мы знаем, что если $\bar{\theta}(0, \lambda)=\theta(0, \lambda)$, то $\bar{\theta}(x, \lambda)<\theta(x, \lambda)$ при $x>0$. Следовательно, если мы докажем, что при $\lambda \rightarrow \infty$ величина $\bar{\theta}(l, \lambda) \rightarrow \infty$, то это будет подавно справедливо для $\theta(l, \lambda)$. Но в уравнении (4) переменные разделяются и получается хорошо известный интеграл: При $x=l$ имеем: откуда мы видим, что при $\lambda \rightarrow \infty$ также и $\bar{\theta}(l, \lambda) \rightarrow \infty$. Действительно, при $\lambda$ таком, что правая часть (5) обращается в бесконечность. При этом $m \sqrt{\lambda} \operatorname{tg} \theta$ тоже обращается в бесконечность, т. е. При дальнейшем росте $\lambda$ правая часть делается отриџательной, причем по смыслу задачи $\bar{\theta}$ при өтом растет. Если в правой части, благодаря возрастанию $\lambda$, аргумент увеличивается на $\pi$, то и в левой части аргумент 0 возрастает на $\pi$. мы доказали, что при $\lambda \rightarrow \infty$ Еще одно замечание. Число добавляющихся $\pi$ для $\vec{\theta}$ равно или больше того, сколько раз $\pi$ прибавляется к аргументу $m \sqrt{\lambda} l$. Поэтому $\theta$ не может обратиться в $\infty$ раньше, чем $\lambda$ обратится в $\infty$. Каждый раз, как кривая будет попадать в одну из этих точек, будет получаться нужное нам решение, удовлетворяющее краевым условиям (28), которые мы писали в предыдущей лекции. $\theta(l, \lambda)$ непрерывная функџия $\lambda$. Непрерывная же функџия пробегает все значения в интервале между крайними точками. Отсюда мы заключаем, что наверняка существуют такие значения $\lambda_{0}, \lambda_{1}, \ldots$ параметра $\lambda$, которые можно расположить в порядке возрастания $\left(0<\lambda_{1}<\lambda_{2}<\ldots\right)$, и такие, что Ряд этих значений $\lambda$ – собственных значений нашей задачи – не может иметь точек сгущения в конечной области. В самом деле, $\theta(l, \lambda)$ – непрерывная функџия $\lambda$. Если бы были два сколь угодно близкие значения $\lambda$, то существовали бы два сколь угодно близкие значения $\theta(l, \lambda)$, а мы знаем, что этого не может быть. Говоря физически, каждый обертон выше предыдущего и частота колебаний с ростом обертона растет в бесконечность. Для определенного $\lambda$ функция $\theta$ однозначно определена. Это значит, что для каждой частоты существует определенная форма колебания. Различных форм для одной частоты быть не может. Функция $\theta\left(x, \lambda_{n}\right)$ – монотонно возрастающая функџия, ее производная, вообще говоря, не постоянна (рис. 170). Обращается ли собственная функдия $\varphi=p \sin \theta$, соответствующая $\lambda=\lambda_{n}$, в нуль где-нибудь на протяжении длины стержня? И если да, то сколько pas? Существует значение $x$, при котором $\theta=\pi$ и $\sin \theta=0$. Так как $\theta$ – монотонная функция $x$, то она принимает это значение $28^{*}$ только один раз. Кривая $\theta(x)$ пересекает прямые $\theta=2 \pi, \theta=3 \pi, \ldots$ Имеется $n$ таких прямых. Таким образом, внутри интервала $(0, l)$ собственная функџия $n$ раз обращается в нуль. Какую бы систему мы ни взяли, $n$-ой гармонике всегда соответствует $n$ узлов. Мы уже знаем, что в однородном стержне при $\lambda=\lambda_{0}$ нет ни одного узла, при $\lambda=\lambda_{1}$ – один узел и т. д. (см. рис. 156. Теперешняя нумераџия обертонов отличается от прежней: $n=s-1$ ). Число узлов (не на конџах) равно номеру обертона. Мы видим теперь, что это свойство имеет место и в самом общем случае. Его можно описать и так: система подразделяется на $n+1$ отрезок, причем смежные отрезки колеблются в противоположных фазах (рис. 171). Это обстоятельство очень важно в вопросах излучения. Есть один случай кажущегося противоречия – случай открытых конџов. Мы склонны сказать, что на рис. 172 изображен основной тон. Тут есть один узел. Между тем при основном тоне его не должно быть. Но дело в том, что при обоих свободных конџах существует собственное значение $\lambda=0$. Мы должны рассматривать в качестве основного тона движение, соответствующее $\lambda=0$. Но в вопросах колебаний это движение нас не интересует (собственная функция здесь-постоянная). Основной тон открытой на конџах антенны соответствует статическому заряду, первый обертон – колебанию в полволны и т. д. Мы доказали основную теорему суџествования. Рассмотрим теперь некоторые ее физические следствия. При увеличении $\lambda$ кривые $\theta(x, \lambda)$ непрерывно поднимаются. Выбрав какую-нибудь точку $\theta(l)$, мы тем самым задаем определенное значение $\lambda$. Интервалу значений $\theta(l)$ соответствует определенный интервал значений $\lambda$. Граничные условия были такие: $\theta(l)=\gamma_{2}+n \pi$, причем $\gamma_{2}$ лежит между $\pi / 2$ и $\pi$. Это объясняется тем, что где $\beta_{1}$ и $\beta_{2}$-одного знака. Последнее вытекает из физических соображений; например: $\beta_{2} / \beta_{1}$ есть отношение емкости на единиџу длины провода к емкости $C_{0}$ приключенного к его конџу конденсатора. Будем теперь при одном и том же $q(x)$ задавать различные граничные условия (например, меняя емкость конденсатора.) Этим мы будем задавать различные точки $\theta(l)$. Но как бы мы ни изменяли емкость конденсатора, мы не выйдем для $\gamma_{2}$ за „зарубки“ $\pi / 2$ и $\pi$. Нельзя посадить конечную точку в интервал между $\pi$ и $3 \pi / 2$. Отсюда следует, что нельзя перекрыть всю шкалу частот колебаний, меняя только емкость конденсатора, приключенного на конџе. В случае однородной системы, открытой на одном конџе (рис. $149, a$ ), при $C_{0}=\infty$ имеем: а при $C_{0}=0$ Вращая конденсатор, мы можем перейти непрерывно от значения (6) к значению (7), но дальше остается разрыв: первый обертон при $C_{0}=\infty$ имеет квадрат частоты Разрыв между $c / 2 l$ и $3 c / 4 l$ нельзя перекрыть путем подбора $C_{0}$. Есть запретные зоны, в которые нельзя попасть, меняя условия на одном конџе. Изменим теперь, попрежнему не меняя саму распределенную систему, граничные условия на обоих конџах. Собственное значение $\lambda$ изменится: увеличится или уменьшится. Наклон интегральных кривых станет всюду (т. е. при любых $x$ ) либо больше, либо меньше, чем прежде. Будем сравнивать интересующий нас случай со случаем закрепленных концов, когда $\gamma_{1}=0, \gamma_{2}=\pi$ (рис. 173). Мы видим, что система дает наивысший тон тогда, когда закреплены оба конџа, а наинизший – когда оба конџа свободны. При данной распределенной системе самая низкая частота соответствует двум свободным конџам. Вообще говоря, вычислить $\lambda_{n}$ совсем нелегко. Но можно указать некоторые пределы, между которыми заключены $\lambda_{n}$. Будем сравнивать два случая. Граничные условия в обоих случаях одни и те же, но в одном из них $q=q_{1}(x)$, а в другом $q=q_{2}(x)$. Пусть для всех $\boldsymbol{x}$ Покажем, что Интегральные кривые $\theta_{1}$ и $\theta_{2}$, соответствующие обоим $q(x)$, должны проходить через одни и те же конџевые точки (рис. 174). Если $\lambda_{n}^{(2)}>\lambda_{n}^{(1)}$, то во всем интервале $(0, l$ ) имеем: Рис. 173. Таким образом, с увеличением $q(x)$ частота $n$-го обертона уменьшается или в крайнем случае остается постоянной. причем $\bar{q}(x)$ – плотность, $p(x)$-коэффиџиент упругости. Было бы ошибкой сразу же сделать из доказанного выше заключение, что при увеличении $\bar{q}$ частоты уменьшаются; дело в том, что $p$ входит в уравнение, преобразованное от $x$ к $\xi$, а при этом преобразовании меняется не только дифференџиальное уравнение, но и длина интервала $(0, l$ ). Но не трудно провести исследование того, как изменяются собственные значения при изменении $q$. При этом получается следуюший результат. Если $q(x)$ изменяется так, что новые значения $q(x)$ всюду больше или равны прежним, причем изменение $q(x)$ происходит не в отдельных точках, а на конечных интервалах, то все $\lambda$ уменьшаются. На основании этой теоремы можно делать хорошие оџенки собственных значений. Получатся новые еобственные значения $\lambda_{n}^{\prime}$, причем Возьмем теперь вместо $q(x)$ Опять получатся новые собственные значения $\lambda_{n}^{\prime \prime}$, причем Итак, а величины $\lambda_{n}^{\prime}$ и $\lambda_{n}^{\prime \prime}$ легко вычислить. Воспользуемся тем, что наибольшая частота получается при закреплении конџов. При обоих закрепленных конџах мы имели бы в случае, если вместо $q(x)$ плотность была бы равна $\mathrm{m}^{2}$, Следовательно, в интересующей нас системе Воспользуемся теперь тем, что наименьшие частоты получаются при свободных конџах (надо только иметь в виду, что при этом наименьшее $\lambda$ равно нулю). Для свободных конџов мы имели бы в случае, если бы вместо $q(x)$ плотность была равна $M^{2}$, Следовательно, для произвольных граничных условий Эти неравенства дают хорошую оуенку и в тех случаях, когда функция $q(x)$ изменяется в небольшом интервале. Если закрепить систему в середине, она распадается на две независимые половинки. Естественно предположить, что частоты при этом увеличатся. Для постоянной плотности это ясно; но так ли это, если плотность растет с $x$ ? Правая система короче исходной, но средняя плотность ее больше. Что побеждаетнаперед сказать трудно. Существует теорема, на основании которой сразу можно сказать, что будет повышение частоты ${ }^{1}$. Мы решили очень интересную для физики задачу, записываюшуюся в виде схемы: Вспомним физический смысл граничных условий (10) и (11). Для стержня они означают, что конџы связаны с неподвижными точками через пружины, для электрической системы – что на конџах включены емкости. Таким образом, мы охватили случай, когда на конџах находятся резервуары потендиальной или электрической энергии. С точки зрения физики случаями того же класса являются те, когда вместо конденсаторов на конџах включены катушки самоиндукџии, вместо пружин к конџам прикреплены массы, т. е. $\qquad$ случаи, когда на конџах имеются резервуары кинетической или магнитной энергии. Между этими случаями и прежними нет существенного физического различия. Дифференџильное уравнение (9) здесь сохраняется, но граничные условия получаются другого типа. отличное от (11): вместо члена с $y$ имеется член с $\partial^{2} y / \partial t^{2}$. Если подставить в граничное условие выражение то получится: Отличие от (11) в том, что, во-первых, здесь перед $p \varphi^{\prime}$ стоит знак минус, и, во-вторых, в том, что в граничное условие входит параметр $\lambda$. Таким образом, случай массы на конџе не охватывается той теорией, которая была изложена. В этом есть известная неудовлетворительность. Рассмотрение новой задачи дает для собственных значений результаты, совпадающие с полученными прежде. Но для собственных функций получается отличие; здесь собственные функции разного номера не ортогональны между собой. Однако это отличие исчезает при другом выборе переменной. Если вместо задачи для заряда (или тока) и смещения рассматривать задачу для өлектрического или механического напряжения (или деформаџии), то мы получии при граничных условиях нового типа прежнюю задачу – задачу Штурма-Лиувилля. Мы получим при этом: Продифференџируем это уравнение по $x$ : или Мы получили для $z$ уравнение того же типа, что для $y$, но с другими входящими в него заданными функџиями. Однако если $p$ и $q$ положительные функџии, то $1 / p$ и $1 / q$ тоже положительны. Как ведут себя при преобразовании к $z$ граничные условия? Подставляя в (12) соотношения (13) и (14), получаем: По отношению к $z$ тип граничных условий-тот же самый, что был раньше по отношению к $y$ : в (15) не входит вторая производная по $t$, подстановка $\varphi(x) \cos \sqrt{\lambda} t$ не приведет к появлению в граничных условиях параметра $\lambda$. Здесь получатся ортогональные собственные функџии и будут иметь место все свойства, полученные раньше для $y$. Таким образом, имеется некоторого рода дуальность между задачей о величине $y$ при граничных условиях типа (11) и задачей о величине $z$ при граничных условиях типа (15). Если на концах имеются и емкости и индуктивности (и пружины, и массы), задача не может быть сведена к уже рассмотренным, хотя перейти к этому случаю принџипиально несложно. Часть доказанных нами теорем здесь неприменима. Здесь уже ни при каком выборе переменной собственные функџии не будут ортогональны в обычном смысле, а будет иметь место только нагруженная ортогональность ${ }^{1}$. На этом мы закончим изложение основных отделов курса, хотя мы рассмотрели далеко не все вопросы, важные для физики и для техники. Перечислим некоторые из них. Мы не касались поведения распределенных систем с учетом затухания (при малом затухании часто́ты и формы колебаний изменяются мало) и применения теории возмущений к количественному расчету неоднородных систем, обладающих малой неоднородностью. Мы не рассматривали также систем двух и трех измерений (колебания мембран и объемных тел различной формы), вынужденных колебаний распределенных систем и решений некоторых спеџиалыных задач, приводящих к спеџиальным функџиям. Наконеу, мы не исследовали бегущих волн, т. е. вопросов распространения колебаний. Остающееся у нас время я хотел бы посвятить вопросу о применении интегральных уравнений к колебаниям распределенных систем.
|
1 |
Оглавление
|