1.7. Сравнение разных типов дросселей

Сравним между собой дроссели, представленные на рис. Броневой дроссель (рис. 1.1, а) прост по конструкции и имеет крепление, обеспечивающее достаточную надежность. У него коэффициент заполнения окна магнитопровода обмоточным проводом на больше, чем у соответствующего стержневого дросселя. Он намного дешевле и технологичнее, чем тороидальный дроссель. По простоте конструкции ленточный броневой дроссель уступает лишь стержневому дросселю с одной катушкой. Однако по сравнению с ним у броневого дросселя в самых неблагоприятных направлениях в 20 раз меньше поле рассеяния магнитного потока. Броневой дроссель в среднем на 5—8% тяжелее соответствующего стержневого дросселя (рис. ) и на 10—15% тяжелее тороидального.

Рассеяние в броневом дросселе примерно в 40 раз больше, чем в тороидальном. Особенно велика разница между броневым и тороидальным дросселем в величине «выпучивания» магнитного потока в зазоре магнитопровода. У тороидального и стержневого дросселей коэффициент выпучивания (§ 3.2), а у броневого . Следует подчеркнуть, что «выпучивание» магнитного потока вредно сказывается на работе некоторых элементов, близко расположенных к дросселю.

Стержневой дроссель (рис. ) сложнее по конструкции, чем броневой, особенно в отношении креплений. Отчасти именно по этой причине маломощный стержневой дроссель нашел меньшее применение в радиоэлектронной аппаратуре, чем броневой.

В стержневом ленточном дросселе меньше сердечников, чем в броневом; для него нужна только одна пара полусердечников, а не две, как для броневого. Однако стоимость изготовления стержневого дросселя больше, чем броневого, так как стоимость изготовления его двух обмоток несколько больше, чем одной обмотки броневого дросселя. В отношении рассеяния магнитного потока стержневой дроссель практически не уступает тороидальному, коэффициент «выпучивания» у стержневого дросселя равен единице. Стержневой дроссель на 5—6% тяжелее соответствующего тороидального.

Самым простым и дешевым дросселем является стержневой с одной обмоткой. Следует указать, однако, что с точки зрения других технико-экономических показателей он один из наихудших. Он на 20% тяжелее броневого дросселя.

Наилучшими свойствами обладает тороидальный дроссель. У этого дросселя относительно малые поля рассеяния и малая подверженность внешним магнитным полям. Существенным его недостатком является нетехнологичность и, следовательно, высокая стоимость.

Какие же окончательные рекомендации можно сделать?

Следует признать, что для радиоэлектронной аппаратуры нельзя дать абсолютное предпочтение какому-либо одному типу дросселя. Выбор наилучшего типа следует делать для каждого определенного устройства.

При этом необходимо кроме основных показателей учитывать ряд второстепенных, часто противоречивых, факторов технологического и экономического характера. Для аппаратуры минимального веса следует, по-видимому, применять стержневые дроссели, для аппаратуры, требующей большей надежности, — броневые и, наконец, для самой дешевой — стержневые с одной катушкой.

Тороидальные сердечники применяются обычно для высокочастотных дросселей.