16.2. Общая теория мышления
Существует ли общая теория мышления? На вопрос Существует ли она сейчас? ответом, конечно, будет Нет. А видна ли она на горизонте? Я в этом сомневаюсь, но мой ответ требует некоторого обоснования и даже оговорки.
Все согласны с тем, что разумное поведение свойственно только системе из элементов, обрабатывающих информацию, т. е. обнаруживающих признаки, доказывающих теоремы и принимающих решения. Ряд ученых и философов, известных примерно как „специалисты по общей теории систем", утверждают, что организация таких систем подчиняется нетривиальным законам (Миллер, 1970). Если это справедливо, то теория систем должна применяться к организации разумных машин, а также разумных биологических, социальных и физических систем. В самом деле, Бенерджи (1969) предложил применить теорию систем и теорию управления фактически ко всему искусственному интеллекту. Он рассматривает задачу как шестерку
где 
— множество возможных ситуаций, С — множество управлений, применимых в этих ситуациях, 
— множество помех, М — отображение из множества 
троек (ситуация, помеха, управление) в 
и 
соответственно желательные и нежелательные ситуации, 
Затем он развивает формализм для исследования множества игр и ситуаций, когда требуется решить задачу. При этом он обнаруживает во внешне непохожих задачах интересные общие моменты. Возможно, в результате дальнейшего развития этих направлений мы получим полезную классификацию для решения задач. Однако, как признает сам Бенерджи, пока эти формализмы не привели к существенным теоремам о построении систем, решающих задачи. В настоящее время предложенное Бенерджи описание, возможно, и дает полезный способ охарактеризовать то, что делается после составления программы для задачи искусственного интеллекта, но не говорит нам, с чего начинать, когда у нас есть только постановка задачи.
Интуитивно более ясное и, возможно, более полезное применение общей теории систем предложил Саймон (1969). Он указывает, что все работоспособные сложные системы обладают определенными особенностями. Наиболее заметны из них иерархическая организация компонент, разложимость общей системы на отдельные подсистемы и повторное использование похожих компонент. Саймон просто рекомендует при решении задачи помнить об этом. Бесспорно, это имеет смысл.
Исследования по искусственному интеллекту включают в себя много выдающихся работ. В области машинного понимания почти нет прогресса после работ Вудса (1970) и Винограда (1972), несомненно связанных с идеями Саймона.
Тем не менее это скорее рекомендации, чем точные указания для построения интеллекта. Именно здесь наша область знаний. Мы располагаем несколькими общими принципами, которым „обычно"
нужно следовать. У нас есть методы, различающиеся по полезности и применимости. Мы не в состоянии сказать, как должно быть организовано мышление. Ни Декарт, ни Локк не смогли дать нам безошибочных правил; прогресс с того времени был небольшим. Наши машины сложнее, быстрее и полезнее того, что можно было представить себе 50 лет назад. Я надеюсь, моя книга помогла показать, что эти машины довольно разумны сегодня и их можно сделать еще разумнее завтра. Гениальность пока не определена.
