8.3.2. Сравнение метода Ура и Восслера с методом Блока и др.
В статье Блока и др. (1964) утверждается, что, даже когда (18) не выполняется, изложенный алгоритм будет порождать полезные признаки, и даются примеры. Мы также провели несколько
неформальных проверок и обнаружили, что это действительно так. Однако на практике процедура Ура и Восслера приводила к лучшим результатам. Одна из причин уже была отмечена; Ур и Восслер ищут одинаковый локальный оператор в различных положениях на сетке, а Блок и др. привязаны к конкретным точкам.
Интересно проследить отношение этих идей к определению предикатов для персептронов, введенному Минским и Пейпертом. Блок и др. излагают процедуру для определения масок, а Ур и Восслер — метод для определения множеств предикатов, ограниченных по диаметру и инвариантных относительно переноса. Какая из процедур предпочтительнее в каждом определенном случае, зависит от того, имеет ли смысл понятие „предикат, ограниченный по диаметру». В приводимых здесь геометрических примерах это понятие имеет смысл. Блок и др. указывают (употребляя другую терминологию), что задача нахождения компонент фигур, построенных из линий, тривиальна для людей в большой степени из-за того, что идея предиката, ограниченного по диаметру, для зрительного мира целесообразна, а мы наделены зрением. Однако предположим, что образы на сетке искажены случайной перестановкой элементов сетки. Например, одна из перестановок переменных приводит диагональ, идущую слева направо и сверху вниз, к фигуре вида
Математически задача выделения признаков или масок не изменилась бы, если бы рассматривался алгоритм Блока и др. Но процедура, для которой имеет смысл понятие „локальной области сетки“, не обладает таким свойством. Таким образом, алгоритм Блока и др. сильнее, но процедура Ура и Восслера, вероятно, эффективнее для ограниченного (но очень важного) множества ситуаций, в которых справедливо предположение о пространственной непрерывности.
Метод Ура и Восслера имеет еще одну очень важную особенность. Это понятие „пренебрежимых“ переменных. Если задан подобраз размером 
то программа Ура и Восслера описывает его элементы вектором из троичных компонент со значениями 1, 0 и 
.
При поиске такого подобраза в большем образе на сетке программа ищет в большем образе подобласть размером 
с которой можно сопоставить все нули и единицы рассматриваемого признака, а значение х любой из компонент подобраза не учитывается. Грубо говоря, решение пометить какую-либо компоненту знаком х принимается на основе границ. Напомним, что первоначальный признак целиком определялся как копия области описания размером 
Точное совпадение (0 или 1) требуется лишь на „границах", т. е. в местах, где один из соседей единицы есть нуль и обратно. В результате признак определяет граничную область в большей фигуре. Например, левая диагональ определялась бы
и могла бы хорошо соответствовать либо фигуре
которая содержит в точности левую диагональ, либо фигуре
которая содержит левую диагональ в качестве компоненты. Эффект такого добавления должен приводить к уточнению сопоставления на границах „белой" и „черной" областей изображения, но также должен допускать случайные светлые пятна на темных областях, и обратно. При работе с двумерными фигурами эта стратегия часто оказывается разумной.
