ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ В НЕЧЕТКИЕ СИСТЕМЫ

Т. Тэрано (Институт государства и права)

В настоящее время термин «нечеткость» все больше привлекает внимание специалистов, разрабатывающих различные общественные системы. Это прекрасно, но возникает опасение, что более глубокое изучение теории, связанной с этим термином, специалистам недоступно. В общем случае в любой области знаний появление новых идей создает стимулы к переосмыслению целей и задач. Но если фундамент в этой области заложен и наступил период развития, многие задачи воспринимаются уже как решенные и специалисты начинают обращать внимание на передовые идеи и технологии. Однако при этом не следует забывать об основополагающих задачах Осознание данного факта порождает новые темы исследований. Ниже для подтверждения этой мысли рассматриваются фундаментальные нечеткие проблемы.

1.1. РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Термин «нечеткость» стал настолько общеупотребительным, что его используют даже в повседневных разговорах. Это отрадный факт для нас авторов как специалистов по исследованию нечетких систем, но попробуем понять его причины. По-видимому, это связано с тем, что в современном обществе достижения информационной технологии сделали жизнь крайне рациональной и стремительной, и мы, пользуясь ее благодеяниями, с другой стороны, отвергаем бездушие и безотчетность. При этом в нашей жизни заметно

некоторое равновесие. Занятия людей разнообразны: досуг, искусство, учеба, общественная деятельность и многое другое, и для того чтобы техника «входила» более адекватно в повседневную жизнь, ее следовало бы сделать более «человечной». Другими словами, разве нельзя пожелать, чтобы техника была не только рациональной и экономичной, но и свободной, интересной, гуманной, понимающей...? Разве мы, люди, не почувствуем при этом душевное равновесие? [1].

Оставим пока в стороне технику и ее проблемы. Чем сложнее становится само общество, тем больше появляется различных законов (все систематизируется и рационализируется), и это ограничивает наши возможности. Разве мы не получим больше свободы, если заставим технику решать наши «нечеткие» проблемы?

Поговорим сначала об искусственном интеллекте - авангарде науки и техники. Искусственный интеллект ставит своей целью реализацию функций мышления человека с помощью компьютера, и многие исследователи верят в близость успеха (хотя мы в этом сомневаемся). До наших дней наука и техника развивались, считая критерием логическую стройность. Из физиологии головного мозга известно, что логика связана с деятельностью левого полушария. Правое полушарие управляет зрением, слухом, интуицией, эмоциями и другими чувствами. В Европе и Америке считают, что логическое мышление свойственно только человеку, и левое полушарие называют главным, а правое - подчиненным, но верно ли это? Например, воображение, открытие, творчество и многое другое считается наивысшей интеллектуальной деятельностью человека, но каким образом это происходит?

Прежде всего в правом полушарии интуитивно мелькает несколько образов, и только затем левое полушарие начинает логически анализировать и проверять их пригодность [2]. Работа правого полушария необычайно сложна и не вполне понятна, но это можно объяснить тем, что эволюция

правого полушария имеет гораздо более древнюю историю и его прогресс более заметен, чем прогресс левого полушария. Если логику считать наивысшим знанием, то окажется, что компьютеры превосходят людей во всем: в тщательности логических выводов, сообразительности, точности и т. д. Отсюда вытекает крайне «забавное» заключение о том, что люди хуже компьютеров.

Назовем некоторые причины того, что реализация искусственного интеллекта вопреки прогнозам не дает ожидаемых результатов: слишком упрощена логика, отсутствует здравый смысл, низкий уровень знаний, сложный ввод данных и др. [4]. Для решения этих проблем необходимы функции логических выводов и предположений высокого уровня (воображение, открытие, творчество и т. п.) [5], и крайне нецелесообразно собираться решать их только с помощью существующей логики левого полушария: она тщательно согласована со знаниями и не применима, если хотя бы в чем-то есть противоречие. Знания же, которыми мы пользуемся повседневно, представлены содержательно, они несовершенны, неточны, противоречивы и т. д. Несмотря на это, люди с их помощью делают выводы очень высокого уровня - и все потому, что они имеют нечеткие знания, которые мы называем здравым смыслом, кроме того, обладают нечеткими умственными способностями обработки таких знаний. Короче говоря, все зависит от того, смогут ли реальные системы искусственного интеллекта обрабатывать нечеткие мысли [6].

Неуравновешенность техники, о которой говорилось выше, возникла вследствие того, что современная наука полностью лишена «правостороннего» мышления. Необходимо, чтобы в будущих технологиях при решении проблем признавалось существование противоречий [7].