Пред.
След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике Глава 7. СМЕЖНЫЕ ВОПРОСЫ7.1. ОТБОР ЭКСПЕРТОВДо сих пор в наших исследованиях мы не обращали внимания на практически важную задачу выбора группы экспертов. На этот выбор, конечно, влияют такие факторы, как стоимость эксперимента и наличие подходящих экспертов. Еще более важный фактор — цель эксперимента парных сравнений, для которого отбираются эксперты. Изучать предпочтения в «полевых условиях» надо в большой комиссии потребителей, представляющих популяцию, которая нас интересует, а для выявления тонких различий в лабораторных условиях и установлении стандартов качества привлекается небольшая группа экспертов. Более подробно о комиссиях потребителей мы поговорим в § 7.2. Что касается экспертных групп, то первоначальный интерес представляет выявление различий между объектами, одно или более из которых могут быть «стандартными». Должна рассматриваться каждая попытка определить тип различия. В пищевой промышленности отбор экспертов обыкновенно основывается на простых тестах, таких, как парный, тройной и двойной-тройной. До обсуждения мы отметим, что они включают лишь два различных типа объектоь Чтобы охватить широкий диапазон, экспериментатор может организовать сбалансированный эксперимент парных сравнений с несколькими объектами. Следует выбирать экспертов с наименьшим числом циклов, если нет априорного упорядочения, или с наименьшим числом разделений (§ 2.1) плюс циклы, если есть такое упорядочение. Ранжироьание [143] и приписывание очков [44] также могут использоваться как методы отбора, но это представляется менее желательным, когда последующие эксперименты проводятся путем парных сравнений (см. также [10]). Парный, тройной и двойной-тройной тестыПри парном тесте два различных объекта представляются эксперту. Один из них заведомо «лучший» по некоторому признаку, и верный ответ получается, если эксперт опознает этот объект. Другие два теста включают три объекта, два из которых близки. Назовем их Несколько свойств этих тестов были проверены в прекрасной работе [142], которая местами слишком сокращена со ссылкой на ограничение объема. Дальнейшие детали даны у Дэвида и Трайведи [30]. Пусть наблюдаемые ценности объектов
Обозначим соответствующие вероятности через
где
и (упражнение 7.1)
Юэре также получил соответствующие выражения для случая, когда у распределены равномерно с выписанными выше математическими ожиданиями и дисперсиями (упражнение 7.2). Результаты как функции от 6 показаны на рис. 7.1 и неожиданно близки для двух распределений. Если на мгновение мы сочтем три размещения средством выявления различий между двумя похожими объектами (а не средством выбора экспертов), то мы сможем сравнить их действие, проверяя нуль-гипотезы
Рис. 7.1. Вероятность верного ответа. Из работы [142], с разрешения автора и редактора «Reporte of Statistical Applications Research» - журнала Союза японских ученых и инженеров (Union of Japanese Scientists and Engineers) Превосходство парного теста над двойным-тройным тестом очевидно из рис. 7.1, но тройной тест лишь немного лучше, чем двойной-тройной тест. Эти теоретические результаты согласуются с экспериментальными, которые получили Байер и Абраме [20], Хопкинс и Грнджмен [83], так же, как и с исследованиями Юэре. Когда мы выбираем экспертов, то мы интересуемся не столько тем, обладают ли они некоторой способностью, сколько тем, достаточно ли велика их способность. Мы можем охарактеризовать способность различения эксперта его значением а и выбирать лишь тех экспертов, для которых где
эквивалентны
При известных очках х верных ответов экспертов в
где
функция Так как (7.1.5) означает просто нулевую и альтернативную гипотезы для биномиального параметра, можно ожидать, что последовательные методы для проверки биномиальной доли дадут уменьшение в среднем числа повторений для каждого эксперта [13]. В дополнение к
С другой стороны, можно работать с вероятностью правильного ответа
Это в то же время критерий
Можно заметить, что если нет ясной методики определения приемлемых значений
|
1 |
Оглавление
|