Пред.
След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике 1.5. ОБ ИСТОРИИ МЕТОДА ПАРНЫХ СРАВНЕНИЙВ своем введении к книге Торгерсона «Theory and Methods of Scaling» [137] Галликсен говорит о «методе парных сравнений Фехнера». Научные идеи, высказываемые Фехнером, редко принимались безоговорочно, однако не может быть никакого сомнения в том, что истоки метода парных сравнений следует искать в до странного мало известном разделе знаменитой работы Фехнера «Elemente der Psychophysik» [41 ]2. За несколько лет до появления книги Фехнер проводил обширные эксперименты с целыо проверки закона Вебера, в особенности результатов, приведенных в его работе «Methode der richtigen und falschen Falle» («Метод верных и неверных случаев»). Основой эксперимента было проводившееся многократно и в разных условиях определение того, какой из двух сосудов тяжелее, причем в действительности известные различия D в массе были малы (0,04 или 0,08 веса более легкого сосуда, масса которого изменялась от 300 до 3000 г). Поскольку истинный результат был известен, что типично для психофизики в противоположность психометрии, число верных и неверных решений можно было затабулировать. Первоначально Фехнер поручал подготовку сосудов ассистенту, так что он сам не знал, какой из сосудов тяжелее. Затем, в силу случайности, Фехнер отказался от этого метода и, что довольно странно, проводил сам все эксперименты, результаты которых, по его мнению, были достойны опубликования. Аргументация Фехнера в пользу такой системы заключалась в том, что это позволяло ему полностью сконцентрировать внимание на выполнении стоящей перед ним задачи и получить наиболее удовлетворительные результаты. Техника проведения эксперимента, используемая Фехнером, представляет известный интерес, хотя некоторые детали мы вынуждены опустить. Начнем с того, что более легкий из двух сосудов стоял слева. Фехнер брал этот сосуд в течение 1 с (левой рукой), ставил его обратно в течение другой секунды, делал секундный перерыв, а затем поднимал и опускал другой сосуд (правой рукой), потратив на всю процедуру Фехнер, конечно, сознавал, каковы могут быть возможные возражения против его метода организации эксперимента с предвидением, но он заявлял, что может принять критические замечания лишь от тех, кто сам тщательно проделал подобный эксперимент. В анализе результатов первым шагом Фехнера было определение изменчивости кажущейся массы х сосуда для любой из описанных выше серий экспериментов. Он полагал х нормально распределенным относительно истинного веса и приравнивал наблюдаемую долю правильных решений к (в современной записи)
что позволяло ему найти Эта странность возникает из не вполне удовлетворительной формулировки проблемы (фактически санкционированной Мёбиусом). К счастью, это просто означает, что при определении а Фехнер в действительности определял Хотя в вышеописанной процедуре игнорируются пространственный и временной эффекты, Фехнер пошел дальше. Приводя эти эффекты к равным весам, он связал различие в весах с
где
Таким образом, 5 оказалось равно разнице в весе
независимо от значения Замечания В последние годы был проявлен значительный интерес к математическим аспектам моделей предпочтения и поведения в условиях выбора. Особенно следует обметить работы [91, где содержатся ссылки на последующую литературу, а также [117]. Вместо вероятностей предпочтения можно работать с ожидаемыми значениями. Эти два подхода эквивалентны, когда каждое парное сравнение дает значения 1 или 0, но второй подход охватывает также случаи совпадающих рангов и другие методы определения значений (см. [18]). Упражнения(см. скан) (см. скан)
|
1 |
Оглавление
|