Пред.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНИКОВ ЕСТЬ
ZADANIA.TO
5. ТРАНСПОРТНЫЕ ЯВЛЕНИЯ5.1. Разложение коэффициента диффузии по плотностиСледующий пример касается самого основного вопроса статистической механики газов. Он относится как к классической, так и к квантовой теории, но для простоты мы будем обсуждать только классический случай. Хорошо известно, как в рамках элементарной кинетической теории решают такие неравновесные задачи, как расчет вязкости почти идеального газа. Следуя Больцману, мы рассматриваем парные соударения, при которых молекулы, приходящие из разных мест и, следовательно, переносящие в среднем скорости, присущие различным точкам соответствующего поля, имеют тенденцию к их выравниванию и вследствие этого к уменьшению градиента скорости. Такая простая трактовка применима к очень разреженным газам, для которых оправдано ограничение только парными столкновениями, так как вероятность трем или более молекулам оказаться в области взаимного действия сил пропорциональна более высоким степеням плотности и, следовательно, по определению пренебрежимо мала. Может показаться, что это утверждение несколько рискованно, так как обычно представляют интерес макроскопические задачи, в которых полное число молекул очень велико. В таких больших системах вероятность того, что какие-нибудь молекулы взаимодействуют с двумя или несколькими другими молекулами, фактически велика. В действительности существенно то, что любая молекула имеет мало шансов одновременно взаимодействовать более чем с одной молекулой. Поэтому необходима некоторая осторожность: следует построить теорию в такой форме, из которой было бы видно, что она основана только на последнем оправданном приближении, а не на предположении о малой вероятности полного числа тройных (и более высокого порядка) соударений. Для равновесных задач это достигается путем использования формализма «связанных кластеров», к которому мы вернемся позже. Для вязкости аналогичное разложение было предложено Боголюбовым в 1946 г., и многие годы оно неизменно цитировалось по этому поводу. Очевидно, множество людей, ссылавшихся на боголюбовское разложение, никогда детально не исследовали больше двух первых членов этого разложения. В работе Дорфмана и Коэна было показано, что такое разложение не существует — это воспринималось как один из значительных сюрпризов теоретической физики. Дело не в том, что это разложение расходится (обычная опасность при разложении в ряд), а в том, что начиная с некоторого порядка каждый член этого разложения оказывается бесконечным. Чтобы понять природу этого сюрприза, опять рассмотрим так называемый лоренцевский газ. Это модель, в которой молекулы сталкиваются не друг с другом, а с распределенными случайно фиксированными центрами рассеяния. Для наших целей это, не изменяя характер задачи, существенно упрощает кинематику при условие, что мы исследуем не вязкость, а диффузию. В качестве дальнейшего упрощения сначала обсудим случай двумерной системы, а затем рассмотрим, как полученные результаты распространяются на трехмерную систему. В основном приближении мы имеем привычную трактовку Больцмана, согласно которой надо рассматривать только единичные столкновения. То, что молекулы не скоррелированы с мишенями, с которыми они должны столкнуться, — часть знаменитого Stoss-zahl-Ansatz’a Больцмана. Если молекула повторно сталкивается с той же самой мишенью, то этот процесс должен быть описан скорее как многократное столкновение, чем как последовательность единичных столкновений, поскольку предположение об отсутствии корреляций иначе не будет применимо к последующим столкновениям. Молекула не может повторно рассеяться на первом рассеивающем центре, если до этого она не столкнулась с другим центром, так что мы должны рассматривать тройные соударения. Простейший случай показан на рис. 5.1. Молекула сталкивается с центром а, затем с центром
где I — поток падающих молекул,
5.1. Трехкратное рассеяние молекулы двумя центрами Теперь эту вероятность надо проинтегрировать по всевозможным положениям рассеивающих центров. Местоположение первого центра произвольно и с вероятностью
и, следовательно, логарифмически расходится. Теперь, не выписывая детально соответствующие выражения, легко увидеть, что произойдет в следующем порядке. Для четырехкратного рассеяния, изображенного на рис. 5.2, нам потребуются три плотности рассеивающих центров, относящиеся к разным углам и добавляющие соответственно множители В общем случае в члене с
5.2. Четырехкратное рассеяние молекулы тремя центрами В трехмерном случае процесс, соответствующий рис. 5.1, дает конечный вклад, потому что телесный угол, под которым «виден» один центр из другого, пропорционален Несмотря на это физическая задача диффузии в системе рассеивающих центров, плотность которых конечна, должна иметь конечное решение. В чем же причина этой расходимости? Ответ заключается в том, что неправильно распространять интегрирование по различным расстояниям до бесконечности. При таком рассмотрении подразумевается, что не происходит никаких добавочных столкновений, но это совершенно невероятно, если расстояние больше, чем средняя длина свободного пробега. Более реалистичное выражение получается, если приписывать к каждому проходимому расстоянию
Другими словами, если в порядке возрастания степеней Я не достаточно подготовлен для того, чтобы сделать обзор успехов, достигнутых в получении обоснованных количественных выражений для коэффициентов. Излагая результаты для модели Лоренца, я следовал лекции Е. Г. Хьюджа. Хьюдж подчеркивает полезность этой модели, делающей очевидной расходимость, которая в случае многократных столкновений оставалась незамеченной около двадцати лет. Он формулирует такую мораль: «Не верь общей схеме до тех пор, пока она не проверена на достаточно простой и разумной модели».
|
1 |
Оглавление
|