§ 12.7. Заключение

Исследуемые в экспертизе альтернативы характеризуются, как правило, многофакторной природой. Поэтому в практических задачах часто оказывается, что расхождение между экспертными суждениями возникает не вследствие различного отношения экспертов к этим альтернативам, а из-за того, что эксперты — вольно или невольно — при сравнении альтернатив привлекают дополнительные, не оговоренные в статусе экспертизы признаки. Наличие эталонных объектов ограничивает степень свободы в этом отношении и делает условия сравнения альтернатив более жесткими.

Варьируя содержательное наполнение, операционное значение и формальную экспликацию эталонного отношения, можно учитывать такие особенности природы и структуры свойств, которыми наделяются эталонные объекты, и тем самым добиваться большей адекватности оценок целям экспертизы. Так, одно и тоже эталонное множество можно характеризовать свойствами, реализующими содержательное и формальное представление о полезности, доминировании, сходстве, эквивалентности, или свойствами, превращающими эталоны в представителей некоторых кластеров свойствами скалярной природы и т. п.

Предлагаемая схема организации экспертизы, как представляется, обладает следующими достоинствами: 1) простотой производства парных сравнений и потенциальной возможностью уменьшить их общее количество подобно тому, как это делается при частичных парных сравнениях; 2) наличием общих для всех экспертов фиксированных объектов, играющих роль реперов при оценивании исследуемых объектов, способствует унификации механизмов индивидуального оценивания и, следовательно, повышению согласованности экспертных оценок; 3) эта схема предоставляет в распоряжение исследователей средство для совершенствования и разработки методов экспертного оценивания, наиболее адекватных целям экспертизы за счет варьирования как физической природы и состава эталонных объектов, так и типа определяемого на них: отношения.

Еще один важный момент связан с выбором закона взаимодействия эталонного отношения с экспертными измерениями. Общее назначение такого закона состоит в том, чтобы или 1) получить отношения, позволяющие решить задачу экспертизы, или 2) выявить соответствие экспертных предпочтений эталонной

структуре, или и то, и другое. Здесь рассматривалась только первая задача.

В данной работе исследовался только один закон взаимодействия эталонного отношения с экспертными измерениями. (Пример другого закона можно найти в работе [36].) На самом деле в условиях одной и той же практической задачи можно, по-видимому, рассматривать несколько таких законов. При выборе взаимодействия нужно руководствоваться, по крайней мере, двумя соображениями.

Во-первых, закон взаимодействия должен гарантировать получение «хороших» отношений, т. е. отношений, обладающих нужными теоретико-множественными свойствами, позволяющими решить задачу экспертизы. Во-вторых, закон должен «учитывать» свойства экспериментального и эталонного отношений и иметь содержательную интерпретацию и/или формальное обоснование.

В этой связи весьма полезным может оказаться общий системный подход к экспертизе. Экспертизу можно рассматривать как модель реальной системы с двумя входами «серым ящиком» и ограничениями на выход — отношением Свойства отношений на характеризуют состояние этих входов, свойства результирующего отношения играют роль ограничений на состояние выхода, а функционирование «серого ящика» должно определяться состояниями входов и выхода, а также физическим постулатом, что все эти три компонента системы реально связаны общим законом — законом взаимодействия. Задача исследователя системы состоит в поиске и формулировании такого закона.