Пред.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНИКОВ ЕСТЬ
ZADANIA.TO
6.2. Диссипативные системыКак уже упоминалось в начале этой главы, различные авторы пытались получить вариационную формулировку для диссипативных задач. Некоторые из них пытались получить такой же общий вариационный принцип, который был бы справедлив для большого класса таких задач (Финлейсон и Скривен, 1967, и цитируемые ими работы), как принцип Гамильтона — для консервативных систем. Основные недостатки подобных формулировок таковы: (1) Вариационные принципы проще всего получаются из основных уравнений, так что вариационная формулировка требует дополнительных усилий, но не дает дополнительной информации. (2) Участвующий в формулировке вариационного принципа функционал не имеет физического смысла и его стационарные значения никогда не являются настоящими экстремумами, которые могли бы быть использованы для получения оценок ошибки. (3) Как уже отмечалось в предыдущем разделе, имеется заметная несогласованность между вариационными задачами и задачами с начальными данными, которая постоянно игнорируется в большинстве так называемых вариационных формулировок эволюционных задач. Мы подчеркнули достоинства и недостатки вариационных формулировок именно в этом месте книги ввиду большого разнообразия в литературе таких формулировок для диссипативных или необратимых задач и подчас противоречивой их трактовки. Мы не будем рассматривать конечноэлементное решение эволюционных диссипативных систем, получающееся исходя из сопряженной формы задачи, а вместо этого приведем два упражнения, которые могут быть выполнены интересующимся читателем. Упражнение 2. Покажите, что при подходящем выборе аппроксимирующих функций функционал, соответствующий задаче, определяемой простейшим уравнением диффузии
граничными условиями
и начальным условием
имеет вид
Покажите далее, что уравнение
является необходимым условием, для стационарности точки, определяемой из системы Замечание. Отсюда видно, что при вычислении стационарной точки функционала
Упражнение 3. Покажите, что решая методом последовательных шагов уравнение
как это было описано выше, и используя при этом билинейные, базисные функции, мы придем к системе разностных уравнений
где А есть оператор взятия разности вперед по с конечноразностными методами, может сравнить полученное выше разностное уравнение со стандартной конечноразностной аппроксимацией простейшего уравнения диффузии, такой, например, как схема Кранка — Николсона. Аналогичное сравнение можно провести между уравнением (6.12) и стандартными конечноразностными аппроксимациями волнового уравнения. Другие «вариационные» приемы численного решения простейшего уравнения диффузии можно найти у Нобла (1973), а также в работе Чекки и Челла (1973).
|
1 |
Оглавление
|