Главная > Выборочный метод
НАПИШУ ВСЁ ЧТО ЗАДАЛИ
СЕКРЕТНЫЙ БОТ В ТЕЛЕГЕ
<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Пред.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
След.
Макеты страниц

Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше

Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике

ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНИКОВ ЕСТЬ
ZADANIA.TO

5.5.4. СРАВНЕНИЕ ОЦЕНИВАНИЯ ПО РЕГРЕССИИ И ПРЯМОГО ОЦЕНИВАНИЯ

Если имеются предпосылки для использования оценок по регрессии (наличие подходящего факторного признака, знание суммарного значения У или среднего значения Y для совокупности), то следует принять решение о том, какой метод оценивания избрать. Важный критерий выбора —

точность оценивания при одинаковых объемах выборки (см. 5.4.4).

Рассмотрим отношение стандартных ошибок оценки по регрессии (5.5.25) и прямой оценки (5.3.18) среднего значения X для совокупности [соответственно отношение стандартных ошибок оценок суммарного значения X (5.5.27) и (5.3.24)]. Эти отношения равны:

    (5.5.32)

Легко видеть, что они всегда меньше или в крайнем случае (когда равны 1. Отсюда оценивание по линейной регрессии всегда эффективнее прямого оценивания. Равную точность оно дает только при т. е. тогда, когда результативный и факторный признаки не коррелированы. Таким образом,

То же самое верно и для оценивания суммарного значения.

Если то при прямом оценивании для достижения равной величины стандартных ошибок требуется больший объем выборки, чем при оценивании по регрессии. Предположим, что при стандартные ошибки при обоих способах равны между собой, т. е. Тогда, рассматривая стандартную ошибку как функцию объема выборки при , получим:

    (5.5.34)

( — объем выборки при оценивании по регрессии, — объем выборки при прямом оценивании с такой же точностью). Следовательно,

    (5.5.35)

или

    (5.5.36)

Множитель показывает, с одной стороны, уменьшение дисперсии оценки при применении оценивания по регрессии по сравнению с прямым оцениванием при одинаковом

объеме выборки, а с другой стороны, при одинаковой точности — возможное уменьшение объема выборки при оценивании по регрессии. Формула (5.5.36) вместе с результатами из 5.3.4 может применяться для определения необходимого объема выборки при оценивании по регрессии. Конечно, при этом требуется хотя бы приблизительно знать коэффициент корреляции . Можно сначала определить объем выборки , который бы удовлетворял требованиям к степени точности при прямом оценивании, а затем, умножая на окончательно рассчитать необходимый объем выборки для оценивания по регрессии.

1
Оглавление
email@scask.ru