14.6. Краткие рекомендации и указания по режимам облучения
Из фактов, приведенных в данной главе и гл. 12 и 13, становится ясным, что и в условиях эксперимента, и в клинике ультразвук может вызвать множество биологических эффектов. Хотя в принципе любые биологические изменения не в той области, где их вызывают, могут быть небезопасными, с практической точки зрения полезно сосредоточить внимание на тех потенциальных эффектах, которые могут приводить к серьезной опасности, например, заболевание раком или возникновение генетических уродств, особенно если она проявляется с определенной вероятностью и, возможно, с значительным скрытым периодом. Может быть сделано, однако, следующее утверждение:
1. Лечение ультразвуком должно назначаться квалифицированными специалистами (например, опытными физиотерапевтами) и с осторожностью. Следует избегать образования стоячих волн в области кровеносных сосудов, а также проявлять осторожность при облучении газовых включений или костей, чтобы не вызвать чрезмерного нагрева.
2. Нет никаких свидетельств, что применение ультразвука в современной клинической диагностике вызывает повреждения эмбрионов человека при внутриутробном развитии. Не обнаружено хромосомных аберраций ни в материнских, ни в зародышевых лимфоцитах вследствие облучения ультразвуком.
3. Риск не возрастает при осторожном использовании ультразвука для локального нагрева при терапии рака. Нет свидетельств, что ультразвук может увеличивать степень метастазирования. Однако в этом отношении должна быть проявлена осторожность при назначении локальной гипертермии одновременно с общей гипертермией.
Многие национальные и международные группы специалистов рассматривали вопросы безопасного применения ультразвука. Вероятно, наиболее квалифицированные из них те, которые работали под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [29, 69] и Американского совета по защите от радиации и по дозиметрии [52]. Без сомнения эти группы в значительной степени влияют друг на друга, а их хорошо согласованные выводы очень полезны.
В физиотерапии имеется согласие в рекомендациях о том, что интенсивность ультразвука не должна превышать 
SATP, что не должен подвергаться облучению плод беременных женщин, и что везде, где это возможно, должен применяться режим, при котором головка преобразователя перемещается.
Что касается облучения при диагностических исследованиях, то единое мнение наилучшим образом может быть суммировано в следующих выдержках из наиболее свежего и исчерпывающего обзора [52]:
«Рабочая группа [29], собранная в 1976 г. Всемирной организацией здравоохранения, рассмотрела вопрос о необходимости введения верхнего предела интенсивности ультразвука, излучаемого диагностическими приборами, и решила не рекомендовать введение такого предела. Опубликованные комментарии рабочей группы включают также следующее: а) окончательное обоснованное заключение о соотношении риска и пользы применения ультразвука должно приниматься врачом, отвечающим за данного пациента;
б) желательно препятствовать тенденции использовать более высокие интенсивности, чем это необходимо для формирования изображения; с) защитные меры не должны быть настолько ограничивающими, чтобы чрезмерно препятствовать усовершенствованию методов, а также вводить необоснованные ограничения на их использование. Как оказалось, в настоящее время многие диагностические процедуры могут быть проведены вполне успешно при условии облучения пациента пучком относительно низкой интенсивности порядка 
SATA или меньше»
Как отмечено в обоих обзорах [52, 69], вышеприведенные утверждения частично базируются на анализе, проведенном Американским институтом по применению ультразвука в медицине. Там же установлено, что:
«В нижней области мегагерцевого диапазона частот до октября 1982 г. не было обнаружено никаких независимо подтвержденных существенных биологических эффектов в тканях млекопитающих, облученных ультразвуком интенсивностью ниже 
SPTA. Более того, при экспозиции от 1 до 500 с существование таких эффектов не было показано и при более высоких интенсивностях, когда произведение интенсивности (SPTA) на время экспозиции было меньше 
Это утверждение сопровождается рядом оговорок. В частности:
а) большинство данных получено для животных, а не для человека;
б) очень мало данных для экспозиций в режиме повторяющихся коротких импульсов, а также длительных экспозиций при низких интенсивностях;
в) интенсивности, о которых сообщается как о вызывающих биоэффекты, не обязательно минимальны. Возможно, что когда биологические тесты станут более чувствительны, эти уровни необходимо будет перепроверить.
Практически количественное измерение параметров ультразвуковых воздействий часто весьма затруднительно. Не существует международной договоренности о важнейших параметрах, которые необходимо измерять, чтобы дать значимую в отношении биоэффектов характеристику излучения или экспозиции. Высказано предположение, что полезными параметрами могут быть:
1) Для эхо-импульсных приборов — пиковая по пространству амплитуда давления (сумма пиковых положительных и отрицательных значений давления) в том участке пучка, где она имеет максимальную величину (обычно вблизи фокуса). Для ситуаций, в которых этот параметр не может быть измерен, удовлетворительной альтернативой может быть максимальное значение в ультразвуковом пучке пиковой по пространству и во времени интенсивности ультразвука.
2) Для терапевтических, хирургических или доплеровских диагностических (непрерывного излучения или импульсных) приборов подобным параметром может быть общая акустическая (средняя по времени) мощность.
Для количественных измерений в экспериментах по биоэффектам эти величины должны измеряться в точках размещения образцов.
Иногда необходима специальная защита оператора от ультразвука, распространяющегося по твердым деталям или по жидкости. Должна соблюдаться осторожность в тех случаях, когда руки операторов могут погружаться в контактную промежуточную среду, как и в случае иммерсионной физиотерапии.
