21.6. ТРИ ВОЗРАЖЕНИЯ

Когда впервые был выполнен описанный выше анализ [5, 4, 6], имелись три возражения к вытекающей из него гипотезе.

1. Не было четкого представления о механизме перехода кинетической энергии в энергию ионизации. Требование равенства величины определяемой уравнением (21.4.2), и величины определяемой (21.5.2), т. е.

было решающим для гипотезы, но не было известно никаких причин, по которым это равенство должно было быть справедливым.

2. Не имелось эмпирического подтверждения гипотезы о том, что массы газа, падающие по направлению к центральному телу, обладали различными химическими составами.

3. Химический состав тел, находящихся в каждом поясе гравитационной потенцильной энергии, не характеризуется элементами, образующими эти пояса. Например, планеты земной группы попадают в пояс, соответствующий значению для водорода и гелия, но они содержат очень мало этих элементов. Пояс планет-гигантов соответствует элементам однако, как полагают, эти планеты содержат главным образом водород и гелий.

Однако после трех десятилетий теоретических исследований и эмпирических открытий описанная ситуация решительно изменилась. Хотя мы еще далеки от законченной теории, мы все же вполне можем установить, что возражение 1 исключается благодаря открытию явления критической скорости (см. разд. 21.7 — 21.10). Относительно возражения 2 нам теперь известно, что разделение элементов посредством плазменных процессов представляет собой общее явление в космическом пространстве. Такое разделение и вариации химического состава будут рассмотрены в разд. 21.11. В разд. 21.12 мы проанализируем возражение 3 в свете зависимости химического состава от гравитационного потенциала.

Тем временем не было предложено никакой другой теории, которая на примерах известных физических процессов объясняла бы расположения групп тел и в то же время находилась в соответствии с массой фактов, описывающих современное состояние Солнечной системы.