Главная > Байесовские методы в эконометрии
<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Пред.
След.
Макеты страниц

Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше

Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике

Глава 6. АНАЛИЗ НЕЛИНЕЙНЫХ МОДЕЛЕЙ, СОСТОЯЩИХ ИЗ ОДНОГО УРАВНЕНИЯ

В некоторых случаях экономические и (или) статистические соображения приводят нас к задаче анализа моделей, нелинейных относительно параметров. В параграфе 4.1 мы уже встречались с нелинейной зависимостью при анализе регрессионной модели с автокоррелированными возмущениями, в частности в выражениях (4.1 в) и (4.12 в). В этой главе мы подвергнем анализу другие нелинейные модели, например производственную функцию (ПФ), функцию «постоянной эластичности замены» (ПЭЗ) и «обобщенную производственную функцию» (ОПФ). В этих случаях нелинейность возникает главным образом из экономических соображений, иными словами, ПЭЗ ПФ является обобщением ПФ Кобба — Дугласа (К — Д) в том смысле, что допускает для параметра эластичности замены и другие значения, кроме единицы, которые являются единственно возможным в ПФ К — Д. Аналогично ОПФ позволяет сделать дальнейшие обобщения в этом направлении, а также в области поведения параметра отдачи от масштаба. Экономическое и статистическое значение выбора адекватного вида функции для зависимости трудно переоценить. Использование неадекватного вида функции часто ведет к серьезным ошибкам. Поэтому в данной главе специальное внимание уделяется анализу нескольких видов нелинейных функций, что может оказаться полезным в ряде приложений.

6.1. АНАЛИЗ ПРЕОБРАЗОВАНИИ БОКСА — КОКСА

В случае анализа преобразований, осуществленного Боксом и Коксом [17], мы встречаемся с зависимостями, нелинейными относительно одного или нескольких параметров; например, в числе рассмотренных преобразований Бокс и Кокс анализируют следующее преобразование для зависимой переменной в регрессионной модели, где

где являются неизвестными параметрами, наблюдениями за независимыми переменными, а — возмущениями. Они делают допущение, что для некоторого, неизвестного значения преобразованные наблюдения , удовлетворяют стандартным допущениям нормальной

множественной регрессионной модели; иначе говоря, они нормально и независимо распределены с общей (постоянной) дисперсией, равной Таким образом, делается допущение, что для некоторого значения X существует преобразование зависимой переменной, которое (а) обеспечивает нормальность, (б) стабилизирует дисперсию обеспечивает простоту структуры в том смысле, что является простой функцией от Надо отметить, что данное степенное Преобразование (6.1) имеет следующие свойства. При и модель (6.1) является линейной относительно . При

При других значениях X в качестве зависимой переменной выступают степени и зависимой переменной модели является . Поскольку X представляет собой неизвестный параметр, он подлежит оцениванию наряду с другими параметрами, . Поэтому для определения подходящего преобразования используется информация, содержащаяся в выборочных данных. Ниже мы покажем, как проблема оценивания может быть решена при помощи МНП и с применением байесовского подхода.

Для удобства, следуя Боксу и Коксу, мы перепишем (6.1) в следующем виде:

где есть -мерный вектор-столбец, типовой компонентой которого является есть матрица размерности и ранга k заданных наблюдений за k независимыми переменными, а и есть -мерный вектор-столбец возмущений, относительно которых делается допущение, что они нормально и независимо распределены, каждая с нулевым математическим ожиданием и общей дисперсией, равной . Для того чтобы записать совместную ФПВ для , при данных параметрах , а, X нам требуется якобиан преобразования величин в величин . Поскольку мы имеем

где есть средняя геометрическая ввиду допущения, что . Теперь в качестве совместной ФПВ для компонент у мы имеем

причем выражение (6.4), если его рассматривать как функцию от параметров, есть функция правдоподобия, Пусть тогда мы имеем

Дифференцируя по и приравнивая частные производные нулю, мы получаем

и

Если была бы известной, мы могли бы вычислить значения (6.6) и (6.7), которые и являлись бы оценками МНП. Однако ввиду того, что согласно допущению неизвестна, мы представляем (6.6) и (6.7) в (6.5), для того чтобы получить максимум логарифма функции правдоподобия, обозначаемый через и задаваемый следующим выражением:

Теперь мы вычисляем (и строим график) для различных значений до тех пор, пока не находим значение, скажем , при котором (6.8) достигает максимального значения. Это и будет оценкой МНП для . Тогда (6.6) и (6.7), вычисленные при являются оценками МНП для и соответственно. Далее Бокс и Кокс замечают, что аппроксимация доверительного интервала в условиях больших выборок может быть построена путем использования результата, что в условиях больших выборок величина распределена приближенно, как с одной степенью свободы. Этот результат следует из более общих результатов, касающихся распределения логарифма отношения правдоподобия в условиях больших выборок.

Кроме приложений, указанных в работе Бокса и Кокса [17], изложенный выше подход с помощью МНП был использован в приложении

к анализу функции спроса на деньги [14.4]. Результаты анализа показывают, что функция спроса на деньги может быть записана в виде

где индекс а обозначает, что значение переменной относится к году а, причем есть денежная наличность, текущие и срочные депозиты, дефлятированные индексом цен; измеренный доход, дефлятированный индексом цен; норма процента по коммерческим бумагам; — возмущение.

Данные представляют собой годичные наблюдения по экономике США, 1869-1963 гг.

В (6.9) степенное преобразование применено не только к зависимой переменной но также и к переменным которые являются заданными независимыми переменными. Если то зависимость (6.9) линейна в переменных. Если она линейна в логарифмах переменных. Как и выше, задача заключается в том, чтобы с помощью выборочных данных оценить X наряду с общей дисперсией Предполагается, что нормально и независимо распределены, каждая с нулевым математическим ожиданием и дисперсией . В целях удобства нотации мы переобозначим наши переменные следующим образом:

Далее обозначают -мерные вектор-столбцы, типовые компоненты которых представлены в (6.10), а есть матрица размерности , где i является -мерным вектор-столбцом, все компоненты которого равны единице. После того как введена эта нотация, функция правдоподобия может быть выражена в следующем виде:

где

Как и выше, мы максимизируем по , двушаговой процедурой. Сначала при заданном максимизирующие значения и выражаются следующим образом:

Подставляя эти значения в L, мы получаем

т. е. максимум логарифма функции правдоподобия за исключением константы. Были построены графики изменения Lmax в зависимости от . Анализ базировался на данных по всему периоду 1869-1963 гг. и по периоду 1915-1963 гг. с использованием двух определений денег, а именно денежной наличности, текущих и срочных депозитов, дефлятированных индексом цен , и денежной наличности и текущих депозитов, дефлятированных индексом цен Результаты представлены на рис. 6.1. При использовании данных за период 1869-1963 гг. точечная оценка Я составила Приближенный 95%-ный доверительный интервал для Я был получен из неравенства и составил 0,19 ± 0,10.

Этот и другие результаты, представленные на рис. 6.1, показывают, что логарифмический вариант функции спроса на деньги, сформулированный в терминах указанных выше переменных, по-видимому, находится в приближенном согласии с выборочными данными. Если подставить в (6.12), то получаются:

в качестве оценок МНП для числа в скобках являются средними квадратичными отклонениями большой выборки. Аналогично оценка МНП для может быть получена путем подстановки в (6.13). Анализ в рамках вышеизложенной схемы, при котором в функции спроса на деньги используется переменная «ожидаемый доход» и учитывается процесс регулирования денежного обращения, излагается в работе Зарембки [144]. Кроме того, можно рассмотреть проблему автокорреляции, если сделать допущение, что генерируется авторегрессионным процессом первого порядка, , где по допущению нормально и независимо распределены, каждое с нулевым математическим ожиданием и общей дисперсией, равной

. В этом случае объединение принятых выше допущений с (6.9) дает

При заданных значениях К нелинейные методы наименьших квадратов могут быть привлечены для получения условных оценок которые, в свою очередь, могут быть использованы наряду с ассоциируемьми с ними значениями А, для вычисления значений логарифма функции правдоподобия в целях нахождения его максимума путем перебора, как это было описано выше.

Рис. 6.1. Значения логарифма функции правдоподобия при заданном X

Рассмотрев анализ модели (6.1) с помощью МПН, который, как уже указывалось, может рассматриваться как приближенный байесовский анализ в условиях большой выборки, мы теперь перейдем к байесовскому анализу модели, осуществленному Боксом и Коксом. Эти авторы следующим образом строят расплывчатую априорную ФПВ для параметров модели, т. е. k компонент вектора . Пусть

есть совместная априорная ФПВ, где является условной априорной ФПВ для и а при заданном , а маргинальной априорной ФПВ для . Авторы полагают равномерной, т. е. указывают, что допущение независимости этой ФПВ от «может привести к получению бессмысленных результатов». Это имеет место потому, что как общее число, так и область существования преобразованных наблюдений могут сильно зависеть от Я. Учитывая это, Бокс и Кокс записывают расплывчатую условную ФПВ для а как

где нижний индекс вводится для того, чтобы подчеркнуть, что соответствующая величина является условной при заданном , и где g (Я) показывает зависимость от . Используя аргументацию приближенной совместности, Бокс и Кокс полагают , где J есть якобиан, представленный выражением (6.3). Таким образом, окончательное выражение для расплывчатой априорной ФПВ, которое используют Бокс и Кокс, имеет вид

Объединяя (6.18) с функцией правдоподобия (6.4), мы получаем следующую апостериорную ФПВ для параметров:

Заметим, что мы можем записать

где

и

Подставляя (6.20) в (6.19), мы получаем

Для получения маргинальной апостериорной ФПВ для (6.23) надо проинтегрировать по а. Получаем

Интегрирование по дает

т. е. маргинальную апостериорную ФПВ для . Эту можно проанализировать численными методами. Заметим также, что

и сопоставление с (6.8) показывает, что мода этой ФПВ тождественна оценке МНП.

Чтобы получить маргинальную ФПВ для отдельной компоненты вектора , скажем можно интегрировать (6.24) по с использованием свойств многомерной -ФПВ Стьюдента. В результате получается двумерная ФПВ для А. и которая может быть проанализирована численными методами. Наконец, из (6.24) следует, что условная ФПВ для при заданном А. является многомерной -ФПВ Стьюдента. Этот факт можно использовать для исследования вопроса, насколько выводы относительно чувствительны к допущениям о .

Categories

1
Оглавление
email@scask.ru