1.4. РЕДУКТИВНЫЙ ВЫВОД

Этот тип вывода, иногда называемый также «абдуктивным» или «ретродуктивным», наиболее трудно поддается определению и обсуждению. Пирс утверждает, что индукция представляет собой экспериментальную проверку готовой теории; она никогда не генерирует какой-либо идеи [59, с. 85]. Это — несколько более узкий взгляд на индукцию, чем у Джеффриса, поскольку Джеффрис считает обобщение частью индуктивного процесса. Взгляды Джеффриса в отношении процесса обобщения, однако, несколько неясны. По Пирсу, абдукция, или редукция, предполагает, что нечто, может быть, имеет место, т. е. включает в себя как изучение фактов, так и разработку теорий для их объяснения. Пирс и другие последователи подчеркивают связь редукции с необычными фактами. В экономической науке нетрудно найти тому примеры. Обнаружение В. Кузнецом постоянства долговременной нормы сбережения привело к редуктивной деятельности, результатом которой явилось несколько хорошо известных теоретических объяснений.

Хотя мы признаем, что во многих случаях имеет место триггерный эффект необычных и неожиданных фактов в отношении редуктивного процесса, уместно все же более глубоко исследовать сущность этого процесса. Особенно уместно здесь сослаться на труд Адамара об открытиях в области математики. Он пишет: «Очевидным фактом является то, что изобретение или открытие, будь то в математике или в любой другой области, происходит в результате комбинирования идей» [58, с. 29]. Следуя Пуанкаре, Адамар рассматривает задачу

открытия или изобретения как задачу выбора из многих возможных комбинаций идей. Эти комбинации строятся в результате как сознательной, так и подсознательной деятельности. Исследователь должен стремиться избегать выбора бесполезных комбинаций и отбирать только полезные, которые составляют обычно лишь малую долю общего их числа. В этом процессе выбор «императивно управляется чувством научной красоты» [58, с. 39]. Далее, большая часть этой работы осуществляется в результате подсознательной деятельности. Но что касается приведения в действие этого процесса, то здесь важную роль играет сознательная деятельность разума. Именно она «инициирует процесс и в большей или меньшей степени определяет направление, в котором осуществляется подсознательная деятельность» [58, с. 46]. Она производит первоначальную мобилизацию идей, в свою очередь побуждающих запас идей, которыми ранее располагал исследователь, что ведет к возникновению новых комбинаций. При этом сознательная деятельность не должна быть зажата в узкие рамки или слишком строго следовать прежнему ходу мыслей. Если дать мыслям «уйти в сторону», то возникает большое многообразие идей, служащих материалом для возникновения комбинаций. Знакомство с развитием нескольких научных дисциплин служит той же цели, но прежде всего, по-видимому, старту редуктивного процесса способствует упорная подготовительная работа — «неожиданное озарение... никогда не приходит иначе, как после нескольких дней сознательных усилий, которые оказались абсолютно бесплодными, в момент, когда представлялось, что ничего путного уже не получится, когда казалось, что избранный путь окончательно уводит прочь от цели» [58, с. 46]. По мнению Адамара, вышеизложенное есть ответ сторонникам таких гипотез открытия, как «случай», «отдых», «забытье». Подготовительная работа сочетается с инкубационным периодом, который продолжается и после ее окончания, а затем следует, наконец, озарение. Далее сознательная деятельность разума уточняет результаты озарения и переходит к их верификации.

Существует по крайней мере две концепции этого процесса: (а) задана цель и нужно найти путь ее достижения; (б) установлен некоторый научный факт, надо найти пути его использования. «И вот, каким бы парадоксальным это ни казалось, изобретения второго рода являются более общими и это положение усугубляется в ходе научного прогресса. Практическое приложение находят тогда, когда его не ищут, и можно сказать, что на этом принципе базируется почти весь прогресс цивилизации» [58, с. 124].

Из предшествовавшего обсуждения очевидно, что многие аспекты редукции еще не вполне ясны. Тем не менее можно выделить некоторые важные характеристики этого процесса. Во-первых, это — процесс выбора конкретных комбинаций идей, которые представляются плодотворными. В этом выборе участвуют как сознательная, так и подсознательная деятельность разума, руководствуясь в значительной степени эстетическим чувством научной красоты. Это эстетическое чувство является на самом деле субъективным, имеющим определенное отношение к простоте, хотя однозначное соответствие здесь необязательно.

Как уже указывалось выше при обсуждении понятия простоты, существуют исследователи, которые считают, что стремление к простоте при выборе комбинаций идей основывается не на эстетических соображениях. Во-вторых, в процессе редукции сознательная деятельность разума играет важную роль как при выборе общей области исследования, так и в период интенсивной подготовительной работы. Подготовительная работа включает обычно наблюдение и эксперимент. Наблюдение, т. е. сильное взаимодействие с данными, характеризующими процесс, часто является ключевым фактором редукции. На этой подготовительной фазе старые комбинации идей разрушаются, формируются новые комбинации и исследователь сталкивается с задачей выбора. После того как выбор сделан, возникают проблемы уточнения и верификации.

Поскольку редуктивный вывод еще не ясен, плодотворные правила, управляющие этим типом вывода, еще не сформулированы. В идеале мы хотели бы располагать полезными правилами, охватывающими как редуктивный, так и индуктивный выводы. Но в отсутствие таковых рассмотрим множество правил, относящихся только к индуктивному выводу.