7.6. РАЗМЕЩЕНИЕ АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

Проблемы, связанные с размещением атомных электростанций, являются чрезвычайно сложными. Различные заинтересованные группы, каждая из которых имеет свой набор различных целей, пытаются повлиять на ход процесса подготовки и принятия решений. Последствия принимаемых решений здесь столь важны, что нуждаются в очень тщательном анализе. Достаточно сказать, что здесь речь идет о суммах в сотни миллионов долларов, возможной нехватке энергии, «засекреченности», возможности отрицательного воздействия на окружающую среду, в некоторых случаях возникает большая зависимость от импортируемого топлива не говоря уже о вытекающих отсюда новых проблемах.

В Соединенных Штатах предусмотрен порядок, согласно которому компания подготавливает материал, доказывающий целесообразность размещения атомных электростанций в том или ином месте, и представляет разработанные планы на рассмотрение правительственным органам (например, по вопросам атомной энергии и влияния на окружающую среду). Эти органы при подготовке и обосновании принимаемого решения изучают имеющиеся данные, рассматривают возможные компромиссные (в широком смысле) варианты, стараясь учесть противоположные точки зрения и интересы энергетических компаний, организаций, занимающихся охраной окружающей среды, населения как потребителя энергии и местных организаций, например общин, расположенных вблизи мест строительства новых объектов. Каким образом правительственные органы могут собрать воедино всю эту информацию, чтобы она оказалась полезной в процессе принятия решения?

Сами энергетические компании также сталкиваются с трудностями при рассмотрении тех разнообразных щелей, которые стоят перед ними. Обычно их главным образом заботят позиции конкурирующих предприятий и те инженерные факторы (например, проектирование сооружений для передачи энергии и надежность электросети), которые непосредственно влияют на их финансовые поступления. Но когда компании бывают вынуждены заниматься более широкими вопросами, такими, как последствия выполнения проектов с точки зрения воздействия на окружающую среду и затрагивания интересов местных общин, им приходится иметь дело с более широким кругом целей. И очень часто их анализ возможных решений построен на неформальном, интуитивном подходе. Однако представляется, что при лучшем понимании и изложении принципиальных вопросов возможных замещений для противоречивых целей, возникающих при анализе рассматриваемых альтернативных вариантов, компания окажется более способной выбрать лучшее решение в свете своих экономических целей, общественных обязанностей и запросов общества. Формальный анализ этих факторов может способствовать сокращению в настоящее время весьма длительного периода времени, предшествующего одобрению плана строительства атомных электростанций. Каковы характерные особенности этого анализа и как он проводится? По этому вопросу имеется обширная литература, но самое непосредственное отношение к методам, рассматриваемым в этой книге имеют работы Гроса (1974), Паппа и др. (1974), Нейра и др. (1975), Кини и Нейра (1975).

В этом параграфе мы намерены остановиться на следующих вопросах:

1. Обсудить целесообразность применения многомерной теории полезности для изучения вопросов, затронутых в предыдущих параграфах.

2. Рассмотреть работу Жака Гроса, посвященную квантификации предпочтений в проблеме размещения атомных объектов с помощью методов, описанных в этой книге.

Обсуждаемая ниже раббта далеко не окончена, пожалуй, ее следует назвать «поиском подхода». Мы не останавливаемся на таких важных вопросах, (как является ли выбранный набор критериев полным, чьи предпочтения следует квантифицировать, ках лучше ввести политический аспект, как этот анализ способствует (или препятствует) разрешению конфликтной ситуации. Мы намерены сосредоточить наше внимание лишь на концепциях предлагаемого подхода, не заботясь о его прагматическом аспекте. Вопросы применения теоретических построений освещены в отдельной главе, так как мы считаем, что излагаемые здесь идеи являются весьма важными и в делом подобный анализ может быть применен на практике. В этой связи мы считаем обнадеживающими результаты, полученные в работах Ови (1973), Гроса (1974) а также опыт «Вудворд-Клайд Консалтантс» (1975), см. также Кини и Нейр (1976). Подобной работой, несомненно, занимаются и другие коллективы.

7.6.1. Преследуемые цели при размещении атомных электростанций. Каждая группа, заинтересованная в размещении атомных электростанций в том или ином месте, имеет свои собственные цели. Большей частью, однако, эти цели можно разделить на пять категорий: цели, относящиеся к окружающей среде, безопасности людей, благосостоянию потребителей, экономические цели и цели в области национальных интересов. Допустим, что набор целей, перечисленных в табл. 7.10, достаточен для того, чтобы

Таблица 7.10. Примерный список целей для проблемы размещения атомных электростанций

любая из заинтересованных сторон могла провести свой анализ проблемы. Отметим, однако, что цели в этом ориентировочном списке частично перекрываются и не для всех заинтересованных сторон все эти цели в равной степени важны. В таблице также отмечены те цели, которые являются наиболее важными для каждой заинтересованной стороны. Символически указанные критерии, возможно, будут представлять собой векторные критерии. Конкретизация этих критериев нами производиться не будет.

7.6.2. Концептуальная основа анализа проблемы заинтересованными сторонами. Те функции полезности, которые будут здесь кратко рассмотрены, предназначены главным образом для создания концептуальной основы при изучении центральных аспектов предпочтений применительно к проблеме размещения атомных электростанций и доведении этих предпочтений до сведения заинтересованных сторон. Для краткости мы опустим описание и обсуждение функций полезности потребителей, защиты окружающей среды <и местных общин. В теоретическом отношении больший интерес представляют те вопросы, к рассмотрению которых мы сейчас перейдем.

Точка зрения энергетической компании. Проще всего было бы сказать, что энергетическая компания заинтересована только в повышении своих прибылей. Если бы это было действительно так, то можно было бы построить функцию полезности компании по критерию и попользовать ее при оценке имеющихся у компании альтернатив. Однако в наше время, учитывая более широкие требования со стороны общественности и возлагаемую на компании ответственность, компания вынуждена, по-видимому, в большинстве случаев исходить не только из потребностей своих клиентов в энергии, но и заниматься такими вопросами, как уменьшение отрицательного влияния своих энергообъектов на окружающую среду и увеличение выгод от этих энергообъектов для местных общин, на территории которых эти объекты будут строиться. Обозначим предполагаемые критерии для этих трех дополнительных целей через соответственно и отметим, что для измерения степени достижения этих целей можно использовать соответствующие функции полезности и В этом случае интересы энергетической компании, по крайней мере качественно, будут характеризоваться через функцию полезности для четырех критериев, значения которой позволят установить, какие из анализируемых вариантов являются более предпочтительными. Ясно, что полезность в общем случае должна быть функцией от где функция полезности общины, а в качестве возможных мест расположения энергообъектов рассматриваются общин. Энергетическая

компания должна взвесить свои субъективные суждения об относительной желательности предлагаемого энергообъекта А для общины 1 и энергообъекта В для общины 2, после чего формальна или неформально проанализировать возможные здесь замещения, несмотря на всю трудность этого вопроса.

Точка зрения руководящих органов штата. Еще раз упростим до предела наше рассмотрение и допустим, что вопросами лицензирования занимается только один руководящий орган и его основной заботой является безопасность атомных объектов для населения. Следовательно, целями этого руководящего органа, в первую очередь, можно считать сведение до минимума опасности радиации, обеспечение доходов штата, удовлетворение заинтересованных групп. В качестве меры измерений для первых двух целей могут быть использованы критерии из табл. 7.10, a будут выступать в качестве критериев для выражения степени удовлетворения заинтересованных трупп. Таким образом, предпочтения руководящего органа в концептуальном отношении могут быть выражены в виде функции полезности где агрегированная функция полезности всех общин в представлении руководящего органа.

Точка зрения государственного органа. Основным государственным органом, занимающимся в США атомными электростанциями, является комиссия по атомному регулированию. Ее проблемы очень схожи с только что изложенными проблемами руководящего органа штата. Основным различием может быть то, что на данном уровне следует учитывать государственную заинтересованность в балансе платежей, отражаемом критерием и уменьшение зависимости страны от импортируемого топлива, что выражается критерием Для государственного органа может оказаться полезным концептуально выразить свои предпочтения с помощью функции полезности где характеризует степень озабоченности государственного органа последствиями предполагаемого размещения атомных объектов для местных общин.

7.6.3. Эмпирические оценки. Грос (1974) рассматривает вопрос о размещении атомных электростанций с несколько иной точки зрения. Он исследовал целесообразность применения, пользуясь его терминологией, анализа изменений окружающей среды по Парето при обосновании решений о размещении атомных объектов. Его не интересовала проблема выбора единственной наилучшей альтернативы для определенной группы. Его целью было прежде всего отыскание таких альтернатив, при реализации которых все стороны могут улучшить свое положение по сравнению с существующим. Далее он стремился выделить так называемое паретовское множество альтернатив, т. е. альтернатив, обладающих тем свойством, что дальнейшее улучшение положения для одних заинтересованных сторон может быть осуществлено только за счет других заинтересованных сторон. Паретовское множество содержит в себе, как правило, много (обычно бесконечное число)

альтернатив, и проблема состоит в том, чтобы выбрать наилучшую альтернативу из этого множества. Эта/проблема далее рассматривается нами в гл. 10. Однако одно только определение альтернатив, ведущих к общему выигрышу, уже является практическим и важным достижением в деле разрешения противоречивых интересов в анализируемой ситуации.

В качестве иллюстрации предлагаемого подхода Грос рассматривает размещение атомных электростанций, состоящих из блоков мощностью по 1000 МВт, на побережье Новой Англии. Он построил многомерные функции полезности четырех сторон, заинтересованных в размещении атомной электростанции в Новой Англии: энергетических компаний, организаций, занимающихся охраной окружающей среды, руководящих органов и местных групп. Каждая из этих функций полезности была построена на базе четырех критериев:

мощность электростанций, расположенных на побережье, измеряемая числом 1000 МВт единиц.

дополнительные денежные издержки, характеризуемые стоимостью оборудования для охлаждения плюс стоимость передачи электроэнергии, в процентах от минимальной стоимости объекта.

опасность радиации, измеряемая произведением количества населения, проживающего в радиусе 15 миль от атомной электростанции, на число единиц развиваемой мощности.

уровень температурного влияния продуктов выброса атомных электростанций измеряется в градусах шкалы Фаренгейта.

Эти критерии были выработаны в результате бесед с людьми, которые ранее участвовали в решении проблем, возникающих при размещении подобных объектов. Мы бы лично предпочли критерии, которые больше соответствуют основным целям, но вместо того, чтобы останавливаться на вопросе о том, подходит ли этот набор критериев для исследуемой проблемы или нет, лучше рассмотрим процедуру квантификации.

Для каждой из четырех заинтересованных групп был выбран знающий наблюдатель, который имел подробные сведения о предпочтениях большинства членов группы. Выбор наблюдателя был сделан на основе рекомендаций самих членов группы. Далее были построены функции полезности наблюдателей и их предпочтения были приняты в качестве предпочтений соответствующих групп. Результаты были проверены с помощью опроса других членов прушпы. Опросы наблюдателей и членов группы показали, что для каждой из четырех функций полезности выполняются необходимые условия для независимости по полезности, поэтому можно было применить теорему 6.1 и использовать либо мультипликативную, либо аддитивную формы функции полезности.

Гроса также интересовали предпочтения для периода в 40 лет. С каждым из наблюдателей он установил, что предпочтения

относителыю лотерей, построенных на возможных исходах для каждого года, не зависели по полезности от предпочтений относительно таких лотерей для других лет. Кроме того, он обнаружил, что предпочтения для каждой пары лет не зависят по предпочтению от предпочтений в другие годы. Поэтому -мерная функция полезности, характеризующая -летний период, по-прежнему имела либо мультипликативную, либо аддитивную форму. Учитывая пожелание части наблюдателей проследить «распространение» риска то годам, была выбрана мультипликативная форма.

Работа Гроса и его эмширические оценки явились важным первым шагом на пути определения функций полезности, которые могут принести непосредственную пользу при подготовке решений о размещении ядерных электростанций. Эта задача трудна и требует «больших усилий при установлении предпочтений. Однако если отказаться от этих проблем, то принципиально важные вопросы возможного замещения и оценки предпочтительности по-прежнему останутся в области неформального анализа.