ГЛАВА 10. АГРЕГИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
Лицу, принимающему решение, обычно приходится принимать во внимание возможные последствия его действий Для других людей. Мотивы при этом могут быть как альтруистическими, так и эгоистичными, но поскольку мы предпочитаем рассматривать лишь позитивные побуждения, то в нашем понимании лицо, принимающее решение, — это человек, руководствующийся высокими моральными принципами, доброжелательный и исполнительный. Будем называть такое лицо, принимающее решение, просто ЛПР, подразумевая, что ЛПР - это человек, который в свои собственные оценки ценностей хочет включить чувства, оценки предпочтения и полезности других. Условимся также, что ЛПР - это лицо «женского рода», и будем, соответственно, употреблять местоимение «она». Она стремится, чтобы все были довольны, но увы - приходится искать компромиссные решения, т. е. искать приемлемые замещения. Эти вопросы и будут рассмотрены в данной главе. Но прежде чем углубиться в подробности, давайте рассмотрим эту проблему в более широком аспекте, а именно, как проблему принятия группового решения. Здесь, однако, необходима осторожность, ибо, как мы полагаем, не существует однозначно понимаемой проблемы. Поэтому нам нужно было бы говорить о проблемах группового решения.
С описательной (дескриптивной) точки зрения, в противоположность прескриптивному подходу, большинство действий предпринимаемых лицами, принимающими решения, может быть объяснено лишь как результат проявления различных взаимодействующих сил и действий, предпринимаемых многими другими лицами, руководствующимися разнообразными мотивами. Типичным примером может служить процесс рассмотрения конгрессом США выдвинутых законопроектов. Это настоящее групповое действие. Можно изучать теорию таких сложных групповых процессов и выяснять, как эти процессы протекают «на самом деле», как. можно их улучшить в существующей политической обстановке, каковы были бы «идеальные» системы, обеспечивающие принятие справедливых и гибких решений, отвечающих общественным желаниям, каким образом должны привлекаться граждане к
участию в этом процессе и т. п. Список так называемых задач группового решения бесконечен. Огромное количество литературы по политэкономии, социологии, антропологии и т. п. посвящено процессам групповых решений. Ближе всего к содержанию этой главы стоят работы, упомянутые в основополагающих трудах Джона фон Неймана по теории игр и Кеннета Эрроу, относящихся к проблеме группового выбора и индивидуальным ценностям.
Мы могли бы показать, что ни одно решение никогда не является сугубо индивидуальным, хотя во многих случаях оно может представляться именно таким (во всяком случае, в первом приближении). Однако, если мы посмотрим глубже, то увидим, как взаимосвязаны все решения друг с другом, и что любое решение является результатом групповых взаимодействий. С другой стороны, поскольку процесс принятия решений синтезируется в сознании совершенно конкретных людей, мы могли бы доказать, что каждый групповой выбор решения определяется личными решениями индивидуумов (возможно, очень многих) и, следовательно, групповых решений как таковых — нет. Но всякие попытки разрешить этот философский вопрос, по нашему мнению, не приведут к плодотворным результатам с точки зрения улучшения процесса принятия решений.
В этой книге мы подходим к анализируемым проблемам в основном с позиций отдельно взятого лица, принимающего решения, и в этой главе такая ориентация сохранится. Мы рассмотрим, как данный человек сможет систематизировать и учесть мнения других лиц при формировании собственных решений.
Развивая нашу точку зрения, мы часто будем ссылаться на работы других авторов, посвященных проблеме принятия именно Групповых, а не индивидуальных решений.
