9.6. Выбор порога
Мы могли бы почувствовать некоторую неуверенность при использовании порогового оператора, который отделяет бесконечную компоненту от конечной. Практически все изображения имеют конечное разрешение, так что края соответствуют быстрому, но не ступенчатому изменению яркости. Поэтому использование лапласиана порождает большие, но не бесконечные значения по обе стороны края. Мы используем конечную величину порога как компромисс между нечувствительностью к слабо заметным краям и чувствительностью к отклонениям фона. В этом случае вычисление отражательной способности перестает быть точным; оно будет несколько искажено флуктуациями яркости вдоль площадок.
Как вычислить эту последовательность сложных прямых и обратных преобразований? Не могли бы мы применить одномерный метод к яркости изображения вдоль кривых на изображении? Т. е. не могли бы мы двигаться вдоль кривой, пренебрегая непрерывными изменениями и следя за отношением яркостей при переходе через края, когда оно будет встречаться? Тогда нормализованную отражательную способность можно вычислить приравниванием наибольшей из найденных величин единице и определением остальных величин с помощью умножения всех отношений между соответствующими площадками. Однако это не лучший способ использования всей информации на изображении при наличии шума. Влияние шума минимизируется с помощью процесса, учитывающего всю информацию вдоль края, а не только отношение яркостей в одной точке. Кроме того, на вычисление величины отражательной способности может влиять шум в некоторой спектральной окрестности. Как мы уже говорили, мало что можно сделать, если только спектральные характеристики шума существенно не отличаются от спектральных характеристик сигнала.
