Пред.
След.
Макеты страниц
Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике ДЛЯ СТУДЕНТОВ И ШКОЛЬНИКОВ ЕСТЬ
ZADANIA.TO
Здесь мы продолжим начатое в $\$ 3$ обсуждение общих свойств уравнений, представимых в виде условия нулевой кривизны где $U(x, t, \lambda)$ и $V(x, t, \lambda)$ являются рациональными матрицамифункциями спектрального параметра $\lambda$ : В $\S 3$ мы убедились, что уравнение (6.1) представляет собой нелинейную систему уравнений на матричные коэффициенты $U_{i, r}(x, t), U_{k}(x, t)$ и $V_{j, s}(x, t), V_{l}(x, t)$. В общем положении вид этой системы зависит лишь от дивизоров полюсов $\mathfrak{U}=\left\{\left(\lambda_{i}, n_{i}\right)\right.$, $\left.i=1, \ldots, m ;\left(\infty, n_{\infty}\right)\right\}$ и $\mathfrak{B}=\left\{\left(\mu_{j}, \tilde{n}_{j}\right), j=1, \ldots, \widetilde{m} ;\left(\infty, \tilde{n}_{\infty}\right)\right\}$ матриц $U(x, t, \lambda)$ и $V(x, t, \lambda)$. Более специальные системы получаются при редукциях — априорных предположениях о структуре матричных коэффициентов матриц $U(x, t, \lambda)$ и $V(x, t, \lambda)$, совместных с уравнением (6.1). В этом параграфе мы рассмотрим задачу о построении по возможности наиболее широкого класса частных решений общего уравнения (6.1) с данными дивизорами $\mathfrak{U}$ и $\mathfrak{B}$. Мы убедимся, что кинематическая интегрируемость нелинейных уравнений позволяет строить богатый класс точных решений этих уравнений. Предположим, что нам задано какое-то решение уравнения (6.1) — матрицы $U_{0}(x, t, \lambda)$ и $V_{0}(x, t, \lambda)$ с дивизорами полюсов $\mathfrak{u}$ и $\mathfrak{B}$ соответственно. Например, можно иметь в виду «тривиальное» решение, задаваемое матрицами где Через $F_{0}(x, t, \lambda)$ обозначим невырожденное матричное решение совместной системы уравнений Покажем, что по заданным матрицам $U_{0}(x, t, \lambda) u V_{0}(x, t, \lambda)$ можно построить целое семейство локальных решений уравнения (6.1), заданных в некоторой области $\mathscr{D}$ переменных х и $t$ на плоскости $\mathbb{R}^{2}$. Оно параметризуется замкнутым ориентированным контуром $\Gamma$ на расширенной комплексной плоскости $\overline{\mathbb{C}}=$ $=\mathbb{C} \bigcup\{\infty\}$ и заданной на нем гладкой, ограниченной и невырожденной матрицей $G(\lambda)$. Если дивизор іл или $\mathfrak{B}$ пересекает контур $\Gamma$, то потребуем, чтобы где $\lambda$ лежит в окрестности точки $\left(\lambda_{0}, n_{0}\right)$ из $\mathfrak{U}$ или $\mathfrak{B}$. Для построения по этим данным решения уравнения (6.1) рассмотрим регулярную задачу Римана на $\Gamma$ где а матрицы-функции $G_{+}(\lambda)$ и $G_{-}(\lambda)$ допускают аналитическое продолжение на внутренность и внешность контура $\Gamma$ и невырожденны там. Переменные $x$ и $t$ играют роль параметров этой задачи. Предположим, что эта задача Римана разрешима для значений параметров из некоторой области $\mathscr{D}$. Продифференцируем уравнение (6.9) по $x$. Используя (6.6) и (6.10) получим, что для $\lambda$ из $\Gamma$ или Здесь и ниже для сокращения записи мы иногда опускаем зависимость от $x$ и $t$. Из (6.12) следует, что определенная этой формулой матрица $U(x, t, \lambda)$ допускает аналитическое продолжение на $\overline{\mathbb{C}} \backslash \mathfrak{U}$. Убедимся, что на самом деле $U(x, t, \lambda)$ для $x, t$ из об. ласти $\mathscr{D}$ является рациональной функцией $\lambda$ с дивизором полюсэв $\mathfrak{1}$. Действительно, если точка ( $\lambda_{0}, n_{0}$ ) из $\mathfrak{U}$ не лежит на контуре $\Gamma$, то, очевидно, $U(x, t, \lambda)$ имеет в точке $\lambda=\lambda_{0}$ полюс того же порядка $n_{0}$, что и $U_{0}(x, t, \lambda)$. Если же $\lambda_{0}$ принадлежит контуру $\Gamma$, то функция $F_{0}(x, t, \lambda)$ имеет существенную особенность на Г. Однако условие (6.8) гарантирует регулярность как функций $G(x, t, \lambda), G_{ \pm}(x, t, \lambda)$, так и функций $\frac{\partial G_{ \pm}}{\partial x}(x, t, \lambda)$ при $\lambda=\lambda_{0}$. Таким образом, и в этом случае $U(x, t, \lambda)$ имеет при $\lambda=\lambda_{0}$ полюс порядка $n_{0}$. Для завершения доказательства достаточно воспользоваться теоремой Лиувилля. Аналогичным образом, дифференцируя уравнение (6.9) по $t$, получаем, что матрица для $x, t$ из области $\mathscr{D}$ является рациональной функцией $\lambda$ с дивизором полюсов $\mathfrak{B}$. Из (6.12)-(6.13) следует, что матрицы-функции $F_{ \pm}(x, t, \lambda)$ для указанных значений $x$ и $t$ удовлетворяют системе уравнений которая, таким образом, является совместной. Отсюда заключаем, что матрицы $U(x, t, \lambda)$ и $V(x, t, \lambda)$, определяемые формулами (6.12)-(6.13), дают для $x$, $t$ из области $\mathscr{D}$ решение уравнения (6.1) с заданными дивизорами полюсов $\mathfrak{U}$ и Описанная конструкция построения решений уравнения нулевой кривизны носит жаргонное название процедуры «одевания затравочного решения» $U_{0}(x, t, \lambda)$ и $V_{0}(x, t, \lambda)$. В ее основе лежит способ построения представления нулевой кривизны при помощи матричной задачи Римана, уже введенной в части I на примере модели НШ. Задача о принадлежности решений уравнения нулевой кривизны, построенных при помощи процедуры одевания, к заданным функциональным классам (т. е. вопрос о выборе затравочных матриц $U_{0}(x, t, \lambda), V_{0}(x, t, \lambda)$, контура $\Gamma$ и матрицы $G(\lambda)$ ) является нетривиальной и в каждом случае требует специального исследования. Результаты гл. II первой части можно интерпретировать как решение этой задачи для модели НШ в случае граничных условий быстрого убывания и конечной плотности. Решение задачи Римана (6.9) не единственно — вместе с матрицами $G_{+}(x, t, \lambda), G_{-}(x, t, \lambda)$ уравнению (6.9) удовлетворяют также и матрицы $G_{+}(x, t, \lambda) \Omega^{-1}(x, t), \quad \Omega(x, t) G_{-}(x, t, \lambda)$, где $\Omega(x, t)$ — произвольная невырожденная матрица, не зависящая от $\lambda$. При этом решение уравнения нулевой кривизны подвергается калибровочному преобразованию с матрицей $\Omega(x, t)$ — вместо решений $U(x, t, \lambda)$ и $V(x, t, \lambda)$ мы получим $U^{\alpha}(x, t, \lambda)$ и $V^{2}(x, t, \lambda)$. Этот произвол устраняется нормировкой задачи Римана, т. е. заданием значения одной из матриц $G_{ \pm}(x, t, \lambda)$ в какой-нибудь точке, например, при $\lambda=\infty$. При этом сама задача Римана решается однозначно. В частности, полагая $G_{ \pm}(\infty)=$ $=G(\infty)=I$, мы имеем, как принято говорить, единичную нормировку, которая уже встречалась при исследовании модели HШ. В общем случае в качестве точки нормировки обычно удобно выбирать одну из точек дивизоров $\mathfrak{U}$ или $\mathfrak{B}$. С конкретными примерами различных нормировок задачи Римана мы познакомимся в двух последующих главах. Помимо регулярной задачи Римана, в процедуре одевания можно использовать и задачу Римана с нулями, когда матрицы $G_{ \pm}(x, t, \lambda)$ могут иметь в своих областях аналитичности конечное число нулей — точек вырождения $\lambda=\lambda_{i}^{ \pm)}, j=1, \ldots, N_{ \pm}$, которые не зависят от $x$ и $t$ и не принадлежат дивизорам $\mathfrak{U}$ и $\mathfrak{B}$. В случае простых нулей (т. е. когда матрицы $G_{ \pm}^{-1}(x, t, \lambda)$ имеют при $\lambda=\lambda_{i}^{( \pm)}$простые полюса), которым мы здесь и ограничимся, к данным задачи Римана следует добавить набор подпространств которые вместе с нормировкой обеспечивают единственность задачи Римана с нулями. При условии, что зависимость подпространств $N_{j}^{( \pm)}(x, t)$ от $x$ и $t$ согласована с уравнениями (6.6)-(6.7) где $N_{j}^{( \pm)}$не зависят от $x$ и $t$, матрицы $U(x, t, \lambda)$ и $V(x, t, \lambda)$ из (6.12)-(6.13) не приобретут лишних полюсов в точках $\lambda=\lambda_{j}^{( \pm)}$ и по-прежнему в качестве дивизоров полюсов будут иметь $\mathfrak{U}$ и $\mathfrak{B}$. В случае, когда $G(\lambda)=I$, задача Римана с нулями сводится к системе линейных алгебраических уравнений и решается явно. Таким образом получается богатый набор решений уравнения (6.1), в который входят солитонные решения. С частным случаем этой конструкции мы уже встречались при обсуждении модели НШ. Приведенные там доказательства по существу не использовали специфику модели и пригодны для рассматриваемого здесь общего уравнения нулевой кривизны. Описанная конструкция процедуры одевания приспособлена для общего уравнения нулевой кривизны (6.1). Если же мы имеем дело с редуцированной системой (6.1) (например, считаем, что $U(\lambda)$ и $V(\lambda)$ принадлежат некоторой комплексной алгебре Ли), то контур $\Gamma$, матрицу $G(\lambda)$ и другие характеристики следу. ет выбирать согласованными с данной редукцией. В случае модели НШ такие редукционные ограничения осуществлялись при помощи условий инволюции. С другими примерами мы познакомимся в следующих главах. Заканчивая обсуждение процедуры одевания, укажем, что изложенная схема дословно переносится на случай решеточного уравнения нулевой кривизны введенного в $\$ 2$. Именно, в основе схемы по-прежнему лежит задача Римана с параметрами $n$ и $t$, где а матрица $F_{0}(n, t, \lambda)$ определяется по затравочному решению $L_{n}^{0}(t, \lambda), V_{n}^{0}(t, \lambda)$ уравнения (6.19): При этом матрицы $F_{ \pm}(n, t, \lambda)$ удовлетворяют системе уравнений где Таким образом, построенные матрицы $L_{n}(t, \lambda)$ и $V_{n}(t, \lambda)$ удовлетворяют уравнению (6.19) и имеют те же дивизоры полюсов, что и $L_{n}^{0}(t, \lambda)$ и $V_{n}^{0}(t, \lambda)$.
|
1 |
Оглавление
|