мысленно пространство на множество горизонтальных слоев, каждый толщиной 
и предположим на минуту, что скорость нашей частицы меняется не непрерывно, а небольшими скачками — при переходе от слоя к слою; именно в первом слое, прилежащем непосредственно к точке А, скорость равна 
во втором — 
наконец в 
где 
расстояние Р от А, отсчитываемое по вертикали (рис. 238). При такой постановке задачи мы имеем дело с конечным числом переменных. В пределах каждого слоя путь частицы должен быть прямолинейным. Вопрос о существовании экстремума не возникает; решение должно даваться ломаной линией; нужно только определить ее углы при вершинах. Согласно минимальному принципу простого преломления, в каждой паре соседних слоев движение от Р к 
через 
таково, что при фиксированных 
точка 
соответствует наименьшему времени пути. Отсюда вытекает следующий «закон преломления»:
Рис. 238. К проблеме брахистохроны
Повторное применение этого рассуждения приводит к цепи равенств
где 
обозначает угол между направлением пути в 
слое и вертикалью.
Затем Бернулли предполагает, что толщина слоев 
неограниченно уменьшаясь, стремится к нулю, причем ломаная траектория, решающая приближенную проблему, в пределе переходит в искомую кривую, решающую основную проблему. При этом предельном переходе равенства (1) сохраняются, и потому Бернулли делает заключение: если а обозначает угол, который в произвольной точке Р кривой С траектория брахистохронного движения делает с вертикалью, 
расстояние от А до Р, рассчитываемое по вертикали, то выражение 
должно сохранять постоянное значение во всех точках Р кривой С. Легко показать, что указанное свойство характеризует циклоиду.
Бернуллиево «доказательство» представляет собой типичный пример остроумного и плодотворного математического рассуждения, которое в то же время нельзя назвать безукоризненно строгим. В нем содержится несколько неявно принятых допущений, оправдание которых было бы сложнее и пространнее, чем само рассуждение. Так, с одной стороны, не доказывается само существование решения С, с другой — постулируется без достаточных математических оснований, что решение приближенной проблемы является приближенным решением основной проблемы. Вопрос о внутренней ценности такого рода эвристических (наводящих) построений заслуживает внимательного рассмотрения, но завел бы нас слишком далеко в сторону.
Рис. 239. Геодезические линии на сфере
где 
есть отсчитываемое по вертикали расстояние точки Р от точки 
иначе говоря, мы имеем зависимость 
где с — постоянный коэффициент. Подвергнем Рассматриваемую задачу легкому видоизменению. Разобьем
