c) Подмножество множества меры нуль само есть множество меры нупь.
d) Невырожденный промежуток
не является множеством меры нуль.
Доказательство леммы 2 ничем не отличается от доказательства ее одномерного варианта, рассмотренного в
§ 1, гл. VI, поэтому мы на нем не останавливаемся.
Пример 1. Множество рациональных точек в
(точек, все координаты которых рациональны) счетно и потому является множеством меры нуль.
Пример 2. Пусть
— непрерывная вещественнозначная функция, определенная на
-мерном промежутке
Покажем, что ее график в
есть множество
-мерной меры нуль.
Поскольку функция
равномерно непрерывна на I, то по
найдем
так, чтобы для любых точек
при условии
иметь
Если теперь взять разбиение Р промежутка I с параметром
то на каждом промежутке
такого разбиения колебание функции
будет меньше е. Значит, если
— произвольная фиксированная точка промежутка
то
-мерный промежуток
очевидно, содержит всю часть графика функции
которая лежит над промежутком
а объединение
промежутков
покрывает весь график функции
над I. Но
(здесь
— объем
— объем
Таким образом, уменьшая
действительно можно общий объем покрытия сделать сколь угодно близким к нулю.
Замечание 1. Сопоставляя утверждение
леммы 2 с примером 2, можно заключить, что вообще график непрерывной функции
или непрерывной функции
где
является множеством
-мерной меры нуль в
Лемма 3. а) Класс множеств меры нуль не изменится от того, понимать ли в определении 9 покрытие множества Е системой промежутков
в обычном смысле, т. е. считая
или в более жестком смысле, требуя, чтобы каждая точка множества была внутренней точкой по крайней мере одного из промежутков покрытия.
Компакт
является множеством меры нуль в том и только в том случае, если для любого
существует конечное покрытие
промежутками, сумма объемов которых меньше
.
а) Если
— покрытие множества Е, т. е.
причем
то, взяв вместо каждого промежутка
гомотеточный ему относительно его центра промежуток
получим систему промежутков
такую, что
где — общий для всех промежутков коэффициент гомотетии. Если
то, очевидно, система
будет покрывать множество Е так, что любая точка Е является внутренней точкой по крайней мере одного из промежутков покрытия.
Это следует из а) и возможности извлечь конечное покрытие из любого открытого покрытия компакта
. (В качестве такого покрытия может выступать система
открытых промежутков, получаемая из рассмотренной в а) системы
b. Одно обобщение теоремы Кантора.
Напомним, что колебанием функции
на множестве Е мы назвали величину со
а колебанием функции в точке
— величину
где
-окрестность точки х в множестве Е.
Лемма 4. Если в каждой точке компакта
для функции
имеет место соотношение
то для любого
найдется
такое, что для любой точки будет выполнено неравенство
.
При
это утверждение превращается в теорему Кантора о равномерной непрерывности функции непрерывной на компакте. Доказательство леммы 4 буквально повторяет схему доказательства теоремы Кантора
§ 2, гл. VI), поэтому мы на нем не задерживаемся.
c. Критерий Лебега.
Как и прежде, будем говорить, что некоторое свойство имеет место почти во всех точках множества М или выполнено почти всюду на М, если подмножество М, где это свойство может нарушаться, имеет меру нуль.
Теорема 1 (критерий Лебега),
ограничена на
непрерывна почти всюду на
Необходимость. Если
то по утверждению 1 функция
ограничена на I. Пусть
на I.
Проверим, что
непрерывна почти во всех точках
Для этого покажем, что если множество Е точек разрыва функции не есть множество меры нуль, то
Действительно, представив Е в виде
где
на основании леммы 2 заключаем, что если Е не имеет меру нуль, то найдется номер
такой, что множество
тоже не есть множество меры нуль. Пусть Р — произвольное разбиение промежутка I на промежутки
Разделим промежутки разбиения Р на две группы А и В, где
Система промежутков А образует покрытие множества
. В самом деле, каждая точка
лежит либо внутри некоторого промежутка
и тогда, очевидно,
, либо на границе некоторых промежутков разбиения Р. В последнем случае хотя бы на одном из этих промежутков колебание функции должно быть (в силу неравенства треугольника) не менее чем и он войдет в систему А.
Покажем теперь, что, выбирая различным образом набор
отмеченных точек в промежутках разбиения Р, мы можем заметно менять величину интегральной суммы.
Именно, выберем наборы точек
, так, чтобы в промежутках системы В отмеченные точки обоих наборов совпадали, а в промежутках
системы А точки выберем так, что Тогда
Существование такой постоянной с вытекает из того, что промежутки системы А образуют покрытие множества
которое по предположению не есть множество меры нуль.
Поскольку Р было произвольным разбиением промежутка I, на основании критерия Коши заключаем, что интегральные суммы
не могут иметь предел при
т. е.
Достаточность. Пусть
— произвольное положительное число, а
По условию Ее есть множество меры нуль.
Кроме того,
, очевидно, замкнуто в
поэтому Ее — компакт.
По лемме 3 существует такая конечная система
промежутков в
что
Положим
а через
обозначим объединение промежутков, полученных из промежутков
гомотетией с центром в центре
и коэффициентом 2 и 3 соответственно. Ясно, что
лежит
строго внутри
и что расстояние
между границами множеств
положительно.
Отметим, что сумма объемов любой конечной системы промежутков, которые лежат в
и попарно не имеют общих внутренних точек, не больше чем
где
-размерность пространства
Это следует из определения множества
и свойств меры промежутка (лемма 1).
Отметим также, что любое подмножество промежутка
диаметр которого меньше
либо содержится в множестве
либо лежит в компакте
где
— граница
(и, следовательно,
— совокупность внутренних точек множества
По построению
поэтому в любой точке
должно быть
. По лемме 4 найдется число
такое, что для любой пары точек
удаленных друг от друга не больше чем на
имеет место неравенство
.
Сделанные построения позволяют теперь следующим образом провести доказательство достаточности условии интегрируемости. Берем любые два разбиения
промежутка 1 с параметрами
меньшими, чем
Пусть Р — разбиение, полученное пересечением промежутков разбиений
т. е. в естественных обозначениях
Сравним интегральные суммы
Учитывая, что
можно записать:
Здесь в первую сумму
вошли те промежутки
разбиения Р, которые лежат в промежутках
разбиения Р, содержащихся в множестве
а остальные промежутки разбиения Р отнесены к сумме
т. е. все они обязательно содержатся в
(ведь
).
Поскольку
на
заменяя в первой сумме
величиной
заключаем, что первая сумма не превосходит
.
Учитывая, что во второй сумме
заключаем, что
и, следовательно, вторая сумма не превосходит
Таким образом,
откуда (ввиду равноправности Р и
используя неравенство треугольника, получаем, что
для любых разбиений
с достаточно малыми параметрами.
В силу критерия Коши теперь заключаем, что
Замечание 2. Поскольку критерий Коши существования предела функций имеет силу в любом полном метрическом пространстве, то критерий Лебега, как видно из доказательства, справедлив для функций со значениями в любом полном линейном нормированном пространстве.