Главная > Разностные схемы
<< Предыдущий параграф Следующий параграф >>
Пред.
След.
Макеты страниц

Распознанный текст, спецсимволы и формулы могут содержать ошибки, поэтому с корректным вариантом рекомендуем ознакомиться на отсканированных изображениях учебника выше

Также, советуем воспользоваться поиском по сайту, мы уверены, что вы сможете найти больше информации по нужной Вам тематике

2. Зависимость между аппроксимацией, устойчивостью к сходимостью.

Докажем теперь, что из аппроксимации и устойчивости следует сходимость.

Теорема. Пусть разностная схема аппроксимирует задачу на решении и с порядком и устойчива. Тогда решение разностной задачи сходится к причем имеет место оценка

где — числа, входящие в оценки (3) и (5).

Доказательство. Положим Тогда оценка (5) примет вид

Учитывая (3), сразу получаем доказываемое неравенство (7).

В качестве иллюстрирующего примера докажем устойчивость разностной схемы Эйлера

для численного решения дифференциальной краевой задачи

Будем предполагать функцию двух аргументов и функцию такими, что существует решение имеющее ограниченную вторую производную. Кроме того, будем считать, что имеет ограниченную производную по и

Читателю рекомендуется проверить, что разностная схема (8) аппроксимирует задачу (9) на решении с первым относительно h порядком. (Разностное уравнение соответствует задаче с первым порядком, а граничное условие точно.) Определим нормы

и займемся проверкой устойчивости разностной схемы (8). Запишем ее в форме (2), положив

Задача

в подробной записи имеет вид

где

Вычтем из уравнений (11) соответствующие уравнения (8) почленно. Обозначим

и учтем, что

где — некоторое число, заключенное между числами и Получим следующую систему уравнений для определения :

Учитывая, что в силу (10) и что получим

Из доказанного неравенства

следует оценка вида (6):

означающая устойчивость с константой . В силу теоремы разностная схема (8) является сходящейся с первым относительно h порядком.

Исследуем теперь сходимость разностной схемы (7) § 10

для дифференциальной краевой задачи (4) § 10. Аппроксимация со вторым относительно h порядком задачи (4) § 10 задачей (13) благодаря формуле

здесь очевидна. Займемся проверкой устойчивости. Рассматриваемая задача линейна. Поэтому проверка устойчивости состоит в том, чтобы установить существование единственного решения задачи

при любых , и в том, чтобы получить оценку

Задачу вида (14) мы рассматривали в § 4 (см. стр. 40). Там для задачи вида

в предположении

была доказана ее однозначная разрешимость и оценка

В случае задачи (14)

Поэтому оценка (16) влечет за собой оценку (15) с постоянной . Устойчивость доказана.

Отметим одно обстоятельство, которое может оказаться полезным при доказательстве сходимости путем проверки аппроксимации и устойчивости.

Пусть разностная схема (2) разбита на две подсистемы

так, что

Пусть, Далее, разностная схема (2) аппроксимирует задачу (1) с порядком т. е. выполнено условие (3). Пусть, сверх того, подсистема (17) соответствует задаче (1) на решении и точно, т. е.

В таком случае для сходимости решения задачи (2) к искомой сеточной функции т. е. для справедливости оценки (7), достаточно, чтобы оценка (5) выполнялась не при произвольных но лишь для всех вида

где

Доказательство дословно совпадает с проведенным выше доказательством теоремы о сходимости.

Читатель легко проверит, что в случае линейного оператора требование, чтобы оценка (5) имела место лишь для всех

вида (19), выполнено одновременно с требованием, чтобы оценка (6) выполнялась для всех того же специального вида

где

Например, при доказательстве сходимости разностной схемы (13) можно было воспользоваться тем, что оба граничных условия

при подстановке в них таблицы решения задачи (4) из § 10 выполняются точно:

Поэтому проверку неравенства (15), означающего устойчивость разностной схемы (13), можно было провести не для произвольной правой части

а только для правых частей вида

когда

В задаче (13) мы справились с проверкой неравенства, означающего устойчивость, и без учета этого упрощающего обстоятельства. В более сложных задачах (для уравнений с частными производными) указанное соображение будет иногда полезно.

В заключение параграфа подчеркнем, что схема доказательства сходимости решения задачи к решению задачи путем проверки аппроксимации и устойчивости носит общий характер. Под можно понимать любое функциональное уравнение, а не только краевую задачу для обыкновенного дифференциального уравнения. Само по себе неважно, решением какой задачи является функция и. Уравнение используется только для конструирования разностного уравнения Поясним эту мысль в п. 3.

Categories

1
Оглавление
email@scask.ru