Различают Д. т., написанных на известном языке, когда тексты специально зашифрованы, и дешифровку исторических письменностей на неизвестных языках. В первом случае поиск ключа к коду основывается на сравнении статистики знаков в тексте и в известном языке; во втором — используются принципиально иные методы, опирающиеся на общелингвистические принципы и сравнение с предполагаемыми родственными языками.
Д. т. исторических письменностей — это восстановление понимания забытых письменностей и языка. Она заключается в определении системы письма, фонематической и грамматической структур, а также содержания исторических текстов. При этом возникают ситуации, когда письмо неизвестно, но известно позднейшее состояние языка дешифрированного текста (древне-персидская клинопись, древнеегипетское иероглифическое письмо, майянское иероглифическое письмо). В других случаях тексты известного письма составлены на неизвестном языке (этрусские тексты, хеттские клинописные тексты, клинописные надписи Урарту). Известные Д. т. 19 в. были основаны на использовании билингвы — двуязычного текста. Наиболее известные Д. т. 20 в.: хеттская клинопись (Б. Грозный, 1915), крито-микенское линейное слоговое письмо класса Б (М. Вентрис, Дж. Чедвик, 1952), иероглифическое письмо майя (Ю. В. Кнорозов, 1955) были осуществлены без билингвы. В последних двух случаях для анализа неизвестной письменности были разработаны и применены статистико-позиционные методы, позволяющие разделить служебные и корневые морфемы по их взаимной сочетаемости и тем самым получить существенную информацию о грамматическом строе языка и о возможных языках-аналогах, которые могут помочь определить содержание текстов. Статистико-позиционный метод, как основа машинной дешифровки, систематически изложен в монографии Ю. В. Кнорозова. Осуществлен машинный анализ киданьской письменности и протоиндийских надписей (М. А. Пробст). Для первой получены важные грамматические характеристики и установлена аналогия с урало-алтайскими языками. Для второй — машинная обработка текстов помогла лингвистам установить аналогии с дравидийскими языками.
Лит.: Кнорозов Ю.В. Письменность индейцев майя. М. - Л., 1963 [библиогр. е. 638—653]; Шрейдер Ю. А. Значение методов формального исследования исторических письменностей. «Проблемы передачи информации», 1967, т. 3, в. 4; Пробст М. А. О точных методах исследования конструкции текста. «Кибернетика», 1966, К 1; Шеворошкин В. В. Звуковые цепи в языках мира. М., 1969.
А. А. Белецкий, Ю. А. Шрейдер.
