СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КИБЕРНЕТИКИ
— область философских вопросов кибернетики, связанных с осмыслением вклада кибернетики в социальное развитие и в науки об обществе и человеке. С. в. к. охватывают проблему «человек — машина», а также философско-методологические вопросы, выдвинутые применением кибернетики и ее тех. средств в управлении обществом, в экономике и экономической науке, лингвистике, психологии, педагогике, праве, исторической науке, в области культуры и искусства.
Кибернетика возникла в эпоху ускорения темпов развития общества и чрезвычайно усложняющихся общественных связей. Она затронула многообразные стороны общественной жизни, раскрыв новые источники для решения конкретных проблем. Автоматизация и ее высшая форма — кибернетизация — важный фактор развития современного общества, мощное средство интенсификации и оптимизации общественного производства. Ускоренное развитие производительных сил социалистич. общества в эпоху современной научно-технической революции порождает изменения в структуре и характере общественных отношений. Задачи социального анализа, прогнозирования, планирования и управления состоят в том, чтобы выделить конкретные и наиболее существенные факторы автоматизации и кибернетизации, установить порождаемые ими линии социальных изменений, четко сформулировать связанные с этими изменениями социальные проблемы и наметить пути их решения.
Основной проблемой С. в. к. является проблема соотношения возможностей общественного человека и кибернетических устройств, представляющая собой конкретизацию идей, группирующихся вокруг основного гносеологического результата кибернетики. Последний состоит в том, что любую область деятельности людей (в том числе деятельности интеллектуальной), описанную на языке с четкой семантикой, можно в принципе передать машине (см. Философские вопросы кибернетики). Хотя методологическая функция этого результата весьма серьезна — из него следует недопустимость к.-л. априорных ограничений возможностей кибернетических устр-в (в т. ч. устр-в, которые могут появиться в будущем, при любом мыслимом развитии цивилизации), — реальная его применимость скована тем, что он предполагает абстракцию потенциальной осуществимости. Отказ от этой абстракции переводит проблему возможностей кибернетических устр-в в вопрос о фактической осуществимости (на данной ступени развития науки) математикологической формализации (в том или ином, быть может, и «ослабленном» смысле, напр., в духе эвристического программирования) задач некоторого класса и автоматизации их решения с помощью имеющихся в распоряжении цивилизации кибернетических машин и автоматов. Фактическая осуществимость такой формализации определяется достигнутым (на данном этапе истории) уровнем науки и конструктивных (инженерных) возможностей человечества, возможностями общества в оперировании определенными массами вещества и энергии, его способностью реализовывать процессы данных пространственно-временных масштабов и сложности.
Граница между потенциальным и реальным всегда существует, но она сдвигается в ходе развития науки и практики. В этих сдвигах — воплощении диалектики абстрактно и реально возможного — и состоит прогресс кибернетики. Однако в самой этой диалектике еще не заключено направление прогресса: оно детерминировано социальными факторами, в т. ч. характером и ведущими линиями научно-тех. развития как неотъемлемого элемента социального развития вообще. Понятие конструктивных возможностей человечества (на данной ступени социального развития) необходимо включает в себя — как ведущий — социальный фактор: деятельность людей протекает в определенных обществах, в социально обусловленных формах, при определенных социальных структурах. Существенная черта человеческой деятельности — ее целенаправленный характер, и ответ на вопрос о реальных возможностях кибернетических устр-в на данном этапе социально-исторического и научно-тех. развития зависит не только от достигнутых конструктивных возможностей общества, но и от характера целей, которые оно ставит. Поэтому можно допустить ситуации, когда некоторое направление технико-кибернетического развития, реально осуществимое на данной исторической ступени, окажется в стороне от главных целей, которые ставит общество, и в силу этого не получит (полностью или в существенной части) реализации; такой целью может оказаться, напр., создание антропоморфных (человекоподобных) кибернетических устр-в.
В период становления кибернетики обсуждался вопрос о возможности «мыслящих
машин». Сейчас осознано, что наука (в частности, психология) еще не выработала требуемых точных понятий. При любом разумном определении мышления современные кибернетические машины не мыслят; нередко употребляющееся выражение «мыслящие машины» служит обычно для того, чтобы подчеркнуть факт сходства функционирования современных автоматов и работы мозга, человеческого мышления.
Убедительной в философском плане представляется гипотеза о том, что машины и не будут мыслить как человек: как разумное существо, живущее в обществе, имеющее интеллектуальные (и иные) потребности, обладающее сознанием и самосознанием и пользующееся естественным языком для обмена мыслями с другими разумными существами.
Математически осмысленным эквивалентом (уточнением, экспликатом) вопроса о возможности «мыслящих машин» являются задачи кибернетического моделирования интеллектуальных процессов. Кибернетика и создаваемые в русле ее концепций преобразователи информации и программы для ЭВМ обеспечивают все более широкие возможности выхода в глубокие области формализованного представления и модельного воспроизведения мыслительных процедур. Особую роль здесь призваны сыграть эвристические методы (см. Эвристика, Программирование эвристическое).
Матем. и тех. моделирование мыслительной работы человека лежит в основе кибернетической автоматизации интеллектуальных процедур (см. Искусственный разум). Такая автоматизация составляет настоятельную необходимость для современной науки и техники, общества в целом. В ходе ее создаются машины и машинные программы, позволяющие восполнять недостатки человеческого познавательного аппарата (связанные, напр., с недостаточным быстродействием человеческой 1 психики, ее ограниченной надежностью, изъянами в точности при решении многих задач и т. п.), расширять возможности интеллекта с помощью кибернетических мыслительных способностей усилителей. Псевдопроблему «человек или кибернетическая машина» следует заменить проблемой «человек с кибернетической машиной или без нее», решение которой в принципе очевидно (см. Взаимодействие человека с вычислительной машиной). Кибернетические средства переработки информации в перспективе позволят человеку-исследователю сосредотачивать главное внимание не на поиске информации, как нередко бывает, а на научном и инженерном творчестве.
Кибернетика дает новые аргументы в пользу диалектико-материалистического тезиса о громадном значении машин как продолжении естественных сил человека, о машине — помощнике человека, служащем для умножения его сил в различных сферах деятельности. При решении вопроса о реальных возможностях и значении машинного моделирования процессов мышления следует учитывать социальную обусловленность мышления, сознания, психической жизни человека и его деятельности, органическим результатом которой и являются кибернетические устр-ва.
Повышение уровня автоматизации влечет за собой изменение содержания и условий труда: все большее место в труде занимают управление и контроль; новые, все более сложные связи человека и машины ставят вопрос об оптим. организации их общения (см. Психология инженерная), появляются необходимость в переквалификации различных категорий работников, новые задачи в подготовке кадров; повышается степень удовлетворенности работой, увеличивается производственная активность членов общества; создаются предпосылки для эстетизации производственной среды.
По мере развития произ-ва совершенствуются его организационные формы и повышается культура труда. Уже сейчас большое место занимают сетевые методы планирования и управления и автоматизированные системы управления на основе ЭВМ; повышаются слаженность, экономичность, точность и эстетичность труда. Изменяется место производителя в системе произ-ва — работник выходит за рамки чисто производственных задач в сферу проблем эконом, и социального управления, а то является одним из рычагов преобразования социалистич. государственности в общественное самоуправление.
Повышение эффективности труда оказывает существенное влияние на его распределение и на занятость населения, на изменение структуры бюджета и личного времени трудящихся. Создаются объективные условия для увеличения миграций населения; повседневного внимания требуют проблемы трудоустройства. Однако решение задач автоматизации и кибернетизации в разных сферах общественной жизни не является «автоматическим» процессом, — оно зависит от целенаправленной деятельности социалистического общества, его плановых и хозяйственных органов. Только научное управление обществом позволяет овладеть социальными процессами и использовать тенденцию к сокращению рабочего времени на благо человека.
Автоматизация и кибернетизация ведут, прежде всего, к изменению в характере и структуре управленческого труда, в структуре подчиненности подразделений и распределении функций между ними; передав машине алгоритмизируемые процедуры в управленческих работах, организатор-руководитель поднимется на уровень решения задач стратегического плана. В этих условиях наблюдается тенденция увеличения доли умственного труда в содержании труда физического, т. е. тенденция интеллектуализации физ. труда; в связи с этим ответственные задачи в развитии общественного произ-ва (связанные с опережающими темпами развития науки и техники по сравнению с темпами роста произ-ва, с превращением науки в производительную силу общества) ложатся на работников интеллектуального труда. Автоматизация и кибернетизация существенно способствуют стиранию различий между городом и деревней, стиранию
национальных и социальных различий в организации быта. Существенной является тенденция к типизации и стандартизации продукции, которая в конечном итоге нацелена на обеспечение оптим. функционирования человека в бытовой среде, отличающейся высоким уровнем рациональности, удобства и комфорта. Интеллектуализация и эстетизация труда и увеличение в его содержании доли творчества существенно повышают общественную ценность личности и тем самым создают благоприятные условия для гуманизации нравов и человеческих отношений.
Большое значение приобрела разработка основ эконом, строительства, хоз. расчета и планирования. Экономико-математические методы находят здесь большое поле приложений. Вероятностно-статистическое выражение социальных закономерностей, наличие информационного аспекта в связях, роль управления в общественных отношениях стали очевидностью. Это служит объективной основой проникновения идей, методов и средств кибернетики в область эконом, и конкретных социологических исследований. При этом общество рассматривается как кибернетическая система с многомерной сетью прямых и обратных связей. Экономика общества также рассматривается как кибернетическая система, находящаяся в сложном взаимодействии с природой (природные и трудовые ресурсы) и социальной (включая демографические, психологические, биопсихологические и пр. факторы) средой. Описание поведения эконом, системы при разных изменениях природной и социальной среды и выбор оптим. вариантов управления ею осуществляет кибернетика экономическая, применяющая теорию и методологию кибернетики к исследованию и совершенствованию эконом, систем.
Широкая область разнообразных социальных связей, социальная среда — самостоятельный предмет исследования. Кибернетика служит источником матем. аппарата и средств техники для моделирования функционирования и развития социальных объектов (систем) и выбора оптим. вариантов управления ими. Важным каналом внедрения кибернетики в область изучения социальных явлений и управления ими являются социологические исследования. Главное место в этих исследованиях занимает проблема труда, изучаемая под углом зрения развития социалистич. общественных отношений в условиях автоматизации и кибернетизации. Рассматриваются такие вопросы, как классификация групп рабочих в зависимости от содержания труда, изучается влияние содержания труда на субъективное отношение рабочего к труду, разрабатываются пути, методы и средства профессионального отбора и обучения. Довольно сложное социальное явление — миграционные процессы; опыт их моделирования показывает, что в условиях планового хозяйства принципиально возможно эффективное управление этими процессами. Изучение социального поведения отдельного человека и общественных групп — большая группа вопросов, где также применяются методы и средства кибернетики. Проведение конкретных социологических исследований и обработка массовой информации практически невозможны без использования вероятностей теории и математической статистики, корреляционного анализа, игр теории, операций исследования, массового обслуживания теории и др., а также без применения тех. средств кибернетики, прежде всего ЭЦВМ и информационных машин.
В гуманитарных науках кибернетический подход вносит большой вклад в реализацию требования точности исследования. Прежде всего, такой подход способствует большей определенности понятий, применяемых в науках о человеке. Он влечет за собой введение соответствующих количественных критериев, построение рациональных языков описания, создает условия для систематизации и осмысления фактического материала, для перехода к этапу формализации. Существенно, что этот подход к объектам гуманитарных наук требует анализа изучаемых в них явлений как функционирования систем, имеющих определенную историю, которая может отображаться в строгих математико-кибернетических терминах. Языки описания этих объектов могут иметь и более общую природу, напр., они могут быть построенными на основе идей и символики логики (примером могут служить работы по формализации теории этики, где используется особая деонтическая, или нормативная, логика). Отсюда тенденция применения в гуманитарных науках методов семиотики, идеи и средства которой являются одним из эффективных путей проникновения в науки о человеке стиля мышления, отвечающего идеалу строгости. С философско-методологических позиций применимость идей, методов и средств кибернетики в гуманитарных науках основана на диалектико-материалистических принципах единства количества, и качества, формального и содержательного подходов.
Эффективность применения кибернетики продемонстрирована уже во многих областях — в праве, психологии, лингвистике, исторической науке, в области исследований культуры и исскуства. Широкое развитие получили работы, связанные с применением идей и средств кибернетики к задачам обучения человека. Идеи кибернетики стоят здесь в непосредственной связи с концепцией программированного обучения. С позиций кибернетики процесс обучения рассматривается как процесс управления развитием знаний, умений и навыков человека, и важнейшая задача кибернетики в этой области — оптимизация учебного процесса.
Т. о. кибернетика, ее логич. и матем. основания и тех. средства являются важным средством развития наук об обществе и человеке. Кибернетические приложения открывают новые возможности в повышении темпов и результативности исследований в этих областях знания, дают в руки ученых и специалистов-практиков мощные тех. средства для переработки
информации, для понышения эффективности практических приближений этих наук в различных сферах жизни общества.
Лит.: Ауэрхан Я. Автоматизация и общество. М., 1960; Кибернетику — на службу коммунизму, т. 1,5. М.-Л., 1961-67; Берг А. И., Черняк Ю. И, Информация и управление. М., 1966; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968; Берг А. И., Бирюков Б. В. Кибернетика и прогресс науки и техники, в кн.: Ленин и современное естествознание. М., 1969; Кобринский Н. Е. Основы экономической кибернетики. М., 1969 [библиогр. с. 253—254]; Майминас Е. 3. Процессы планирования в экономике: информационный аепект. М., 1971 [библиогр. с. 378 — 384]; Винер Н. Кибернетика и общество. Пер. с англ. М., 1958; Бир С. Кибернетика и управление производством. Пер. с англ. М., 1965; Винер Н. Творец и робот. Пер. с англ. М., 1966.
В. В. Бирюков, Е. С. Геллер.
