Особенно простое выражение получается для критического периода индукции
Как и в формуле (2.11), при имеем
и (3.9), как и (2.11), теряет смысл в области (2.9).
Интересно сопоставить формулы (2.11) и (3.9) при одинаковых значениях Как говорилось выше, формула (2.11) является точной при Формула (3.9) относится к другому крайнему случаю Для цилиндрической области, используя формулы п. 2.2, можно показать, что точная зависимость является невозрастающей функцией а. Кроме того, метод равномерного выгорания приводит к увеличению следовательно, уменьшению временных характеристик. Так что из общих соображений следует, что формулы (2.11) и (3.9) связаны неравенством
причем отклонение складывается из ошибки метода равномерного выгорания и изменения при изменении а от нуля до бесконечности.
Таблица 3 (см. скан)
Из табл. 3, где приведены значения При и различных значениях видно, что отклонение небольшое, оно увеличивается с ростом и достигает 10% при Это говорит как о слабой зависимости от так и о малой погрешности метода равномерного выгорания.
Таблица 4 (см. скан)
Табл. 4, где приведены критические значения при различных значениях показывает, что расхождение (относительное) между уменьшается с уменьшением
Успешное применение системы обыкновенных уравнений (1.2) — (1.3), не связанной с геометрией области, в задачах о тепловом взрыве говорит о том, что основная зависимость как от а, так и от области учитывается параметром точнее, величиной (см. (1.4)). Это позволяет надеяться, что формулы (3.9) — (3.10), найденные для цилиндрической области при окажутся хорошими расчетными формулами для любой области при любом а.